ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
       обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
                      вступивших в законную силу
   
   от 11 ноября 2003 года Дело N Ф09-3734/03-АК
   
       Федеральный  арбитражный суд Уральского округа  по  проверке  в
   кассационной   инстанции   законности   решений   и   постановлений
   арбитражных  судов субъектов Российской Федерации, принятых  ими  в
   первой  и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании
   кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации  по
   налогам и сборам по Сысертскому району Свердловской области  (далее
   -   инспекция)   на   решение  от  27.08.2003   Арбитражного   суда
   Свердловской   области   по  делу  N  А60-16329/03   по   заявлению
   указанного    налогового   органа   к   муниципальному   унитарному
   предприятию   "Объединение   жилищно-коммунального   хозяйства   г.
   Арамиль" (далее - предприятие) о взыскании 36033 руб.
       В  судебном  заседании принял участие представитель  налогового
   органа  -  Вяткин С.С., старший госналогинспектор, доверенность  от
   15.01.2003.
       Права  и  обязанности  разъяснены.  Отводов  составу  суда   не
   заявлено. Ходатайств не поступило.
       Представители  ответчика, уведомленного  надлежащим  образом  о
   времени  и  месте  рассмотрения  кассационной  жалобы,  в  суд   не
   прибыли.
   
       Инспекция  обратилась в Арбитражный суд Свердловской области  с
   заявлением о взыскании с предприятия штрафа по п. 1 ст. 122  НК  РФ
   в сумме 36033 руб.
       Решением от 27.08.2003 Арбитражного суда Свердловской области в
   удовлетворении заявленных требований отказано.
       В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
       Инспекция  с судебным актом не согласна, просит его отменить  и
   заявленные   требования  удовлетворить,  ссылаясь  в   кассационной
   жалобе на неправильное применение судом ст. ст. 81, 122 НК РФ.
   
       Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274,  284,
   286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
       Как следует из материалов дела, поводом для обращения инспекции
   в  арбитражный  суд  послужила неуплата ответчиком  в  добровольном
   порядке  штрафа  по  п.  1  ст. 122 НК РФ, взыскиваемого  налоговым
   органом  на  основании  решения от 01.04.2003  N  126  за  неуплату
   доначисленных  сумм налога на добавленную стоимость  по  уточненной
   налоговой декларации за октябрь 2002 года.
       Отказывая  в  удовлетворении заявленных требований, арбитражный
   суд    исходил    из   недоказанности   налоговым   органом    вины
   налогоплательщика    в   совершении   налогового    правонарушения,
   предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.
       Такой вывод суда является правильным, соответствует требованиям
   законодательства о налогах и сборах.
       Согласно  п.  1 ст. 122 НК РФ взыскание штрафа производится  за
   неуплату   или  неполную  уплату  налога  в  результате   занижения
   налоговой  базы, иного неправильного исчисления налога  или  других
   неправомерных действий (бездействия).
       В   силу   ст.  106  НК  РФ  к  ответственности  за   налоговое
   правонарушение привлекается лицо, виновное в его совершении.
       Поскольку  налоговым  органом  в  порядке  ст.  65  АПК  РФ  не
   представлено    доказательств   того,   какие    именно    виновные
   неправомерные  действия  (бездействие)  налогоплательщика  повлекли
   неуплату  налога, состав правонарушения применительно к  диспозиции
   ст. 122 НК РФ инспекцией не установлен (ст. ст. 101, 106 НК РФ).
       Ссылки налогового органа на то, что согласно п. 4 ст. 81 НК  РФ
   при    подаче   заявления   о   дополнении   налоговой   декларации
   налогоплательщик  освобождается  от  налоговой  ответственности   в
   случае,  если  он  уплатил  недостающую  сумму  до  подачи   такого
   заявления,   судом   кассационной   инстанции   во   внимание    не
   принимаются.  Факт  неуплаты налога до подачи  уточненного  расчета
   сам   по  себе  не  свидетельствует  о  совершении  правонарушения,
   предусмотренного  ст. 122 НК РФ, и, соответственно,  правила  п.  4
   ст.  81  НК  РФ  не  освобождают  налоговый  орган  от  обязанности
   доказывания  наличия  состава  рассматриваемого  правонарушения   в
   действиях налогоплательщика.
       Учитывая  изложенное,  оснований для отмены  судебного  акта  и
   удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
       Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       Решение от 27.08.2003 Арбитражного суда Свердловской области по
   делу  N А60-16329/03 оставить без изменения, кассационную жалобу  -
   без удовлетворения.