ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2003 года Дело N А56-14750/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Зубаревой Н.А., судей Кочеровой Л.И.,
Никитушкиной Л.Л., при участии от Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району
Санкт-Петербурга Рудневой Е.А. (доверенность от 24.01.2003 N
17/1134), Кленкова К.Д. (доверенность от 10.11.2003 N 17/20454),
от общества с ограниченной ответственностью "Балтлэнд" Прокопенко
Е.В. (доверенность от 10.11.2003 N 7), рассмотрев 11.11.2003 в
открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2003 по
делу N А56-14750/03 (судья Семиглазов В.А.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам
по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая
инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с иском о взыскании с общества с
ограниченной ответственностью "Балтлэнд" (далее - Общество) 30050
руб. санкций за нарушения налогового законодательства.
Решением суда от 16.07.2003 в удовлетворении требований
налоговой инспекции отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить
принятый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм
материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном
порядке.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена
выездная налоговая проверка соблюдения Обществом налогового
законодательства за период с 01.10.2000 по 01.10.2002, о чем
составлен акт от 05.12.2002 N 105.
Налоговым органом установлено, что Общество, являясь субъектом
малого предпринимательства, с момента регистрации (свидетельство о
госрегистрации от 18.10.2000 N 217008) применяет упрощенную
систему налогообложения, учета и отчетности на основании
Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета
и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.95
N 222-ФЗ (далее - Закон N 222-ФЗ). В проверяемый период Общество
осуществляло розничную торговлю и на право применения упрощенной
системы налогообложения, учета и отчетности им получены следующие
патенты: с 01.10.2000 по 31.12.2000 (патент от 30 10.2000 N АА 78
229945), с 01.01.2001 по 31.12.2001 (патент от 04.12.2000 N АА 78
189908), с 01 01.2002 по 31.12.2002 (патент от 21.11.2001 N АА 78
179911).
По мнению налоговой инспекции, Общество неправомерно в 2002
году применяло упрощенную систему налогообложения, поскольку
совокупный размер валовой выручки на 1-й день квартала, в котором
произошла подача заявления, составил 16066152,76 руб., что
превышает установленный указанным законом стотысячекратный размер
оплаты труда, необходимый для выдачи патента. В связи с этим и
вследствие неуплаты налогов в общем порядке и непредставлением
соответствующих налоговых деклараций решением налогового органа от
08.01.2003 N 105/2 Общество привлечено к налоговой
ответственности, предусмотренной статьями 119 и 122 Налогового
кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания
30050 руб. штрафа.
В связи с неисполнением Обществом требования об уплате штрафных
санкций в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в
арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 222-ФЗ упрощенная система
налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого
предпринимательства - организаций и индивидуальных
предпринимателей применяется наряду с принятой ранее системой
налогообложения, учета и отчетности, предусмотренной
законодательством Российской Федерации. Право выбора системы
налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной
системе или возврат к принятой ранее системе, предоставляется
субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в
порядке, предусмотренном этим федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона N 222-ФЗ применение
упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности
организациями, подпадающими под действие этого федерального
закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных
законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и
местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по
результатам хозяйственной деятельности организации за отчетный
период.
Суд первой инстанции правомерно указал, что на
предпринимательскую деятельность субъектов малого
предпринимательства с момента их перехода на упрощенную систему
налогообложения, учета и отчетности не распространяется общая
система налогообложения.
Правомерен вывод налогового органа о том, что в 2002 году
Общество незаконно применило упрощенную систему налогообложения в
связи с превышением совокупного размера валовой выручки на 1-й
день квартала, в котором произошла подача заявления,
установленного пунктом 3 статьи 2 Закона N 222-ФЗ - суммы
стотысячекратного минимального размера труда.
Вместе с тем кассационная инстанция считает, что Общество
неправомерно привлечено к налоговой ответственности по решению
налогового органа от 08.01.2003 N 105/2.
Как следует из материалов дела, при определении валовой выручки
в 2001 году Общество руководствовалось статьей 2 Закона Санкт-
Петербурга от 24.06.96 N 79-30 "О порядке применения упрощенной
системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого
предпринимательства в Санкт-Петербурге" (в редакции Закона Санкт-
Петербурга от 17.04.98 N 30-8, действующей в период спорных
правоотношений). В соответствии с данной нормой для торговых,
снабженческих и сбытовых организаций, а также для организаций
общественного питания под выручкой от реализации товаров (работ,
услуг) в целях обложения единым налогом понималась разница между
продажной и покупной стоимостью реализуемых товаров. При
применении данного положения совокупный размер валовой выручки
Общества на момент подачи заявления о переходе на упрощенную
систему налогообложения учета и отчетности не превышал
установленный Законом N 222-ФЗ стотысячекратный размер оплаты
труда, необходимый для выдачи патента.
При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями статей
109 (пункт 2) и 111 (пункт 1) Налогового кодекса Российской
Федерации привлечение Общества к налоговой ответственности
неправомерно.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 16.07.2003 по делу N А56-14750/03
оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ЗУБАРЕВА Н.А.
Судьи
КОЧЕРОВА Л.И.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
|
