ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2003 г. N КАС 03-502
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Анохина В.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 октября 2003
года гражданское дело по заявлению Перова В.А. о признании
недействующим Постановления Правительства РФ от 18.01.2002 N 27 "О
единовременной выплате гражданам Российской Федерации из числа
бывших сотрудников международных организаций системы Организации
Объединенных Наций" (с изменениями от 11.06.2002) на определение
Верховного Суда РФ от 8 сентября 2003 года о прекращении
производства по делу по абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И.,
объяснения представителей Правительства РФ Васильевой Т.Ю.,
Храмовой У.Ю. и Кулагиной И.А., возражавших против удовлетворения
частной жалобы, кассационная коллегия
установила:
Перов В.А. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше
требованием.
Определением Верховного Суда РФ от 8 сентября 2003 года
производство по делу прекращено.
В частной жалобе Перов В.А. просит об отмене определения,
ссылаясь на его незаконность. В жалобе указал, что оспариваемое
Постановление Правительства РФ продолжает действовать и влияет на
реализацию его пенсионных прав на получение единовременной
выплаты.
Кроме того, полагает, что в нарушение требований
процессуального законодательства судом к участию в деле допущен
представитель Министерства труда и социальной защиты населения РФ.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены
определения Верховного Суда РФ.
В соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает
производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению
и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по
основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134
настоящего Кодекса.
Судом установлено, что оспариваемое заявителем Постановление
Правительства РФ от 18 января 2002 года N 27 "О единовременной
выплате гражданам Российской Федерации из числа бывших сотрудников
международных организаций системы Организации Объединенных Наций"
предусматривало произвести единовременную выплату гражданам,
имеющим право на ежемесячную доплату к государственной пенсии, в
2002 году.
Как пояснили представители Правительства РФ на заседании
Кассационной коллегии, указанные выплаты произведены в 2002 году
всем гражданам, имеющим право на предусмотренные названным
Постановлением Правительства РФ от 18.01.2002 N 27 единовременные
выплаты, в том числе и заявителю.
В этой связи суд обоснованно признал, что срок действия
оспариваемого заявителем Постановления Правительства РФ ограничен
2002 годом, и пришел к правильному выводу о том, что с 1 января
2003 года указанное Постановление Правительства РФ применяться не
может и, следовательно, утратило силу.
Вывод суда о том, что требование заявителя не подлежит
рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства,
правомерен.
В соответствии со ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд РФ рассматривает
дела по первой инстанции, в том числе об оспаривании нормативных
правовых актов Правительства Российской Федерации, затрагивающих
права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Из смысла ст. ст. 251, 253 ГПК РФ и ст. 13 Гражданского
кодекса РФ предметом судебного обжалования могут выступать лишь
такие правовые акты (как нормативного характера, так и
индивидуальные), которые на время рассмотрения заявленных
требований по существу являются действующими и влекущими нарушение
гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе
основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже
не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых
законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не
могут, и такие акты не могут выступать предметом судебного
обжалования.
Из содержания заявления, поданного на первую инстанцию,
следует, что заявитель не согласен с размером выплат, которые
начислены и выплачены на основании этого Постановления
Правительства.
Между тем, вопрос о взыскании указанных выплат по
оспариваемому Постановлению Правительства заявитель вправе решить
путем обращения в соответствующий районный суд по месту нахождения
ответчика.
Поскольку оспариваемое заявителем Постановление Правительства
РФ утратило силу, то основания для рассмотрения требования Перова
В.А. о признании его незаконным по существу в Верховном Суде РФ,
как и в любом другом федеральном суде, отсутствуют, и суд
правомерно прекратил производство по настоящему делу на основании
ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября
2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Перова В.А. -
без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
В.Д.АНОХИН
|
