КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2003 г. N 379-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ
К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ГАЙСУМОВА МОХМАТА
МАХМУДОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 11 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"ОБ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя
Председателя В.Г. Стрекозова, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева,
Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И.
Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, В.О. Лучина, Ю.Д.
Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, Б.С. Эбзеева, В.Г.
Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина М.М. Гайсумова вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе гражданина М.М. Гайсумова оспаривается
конституционность части первой статьи 11 Федерального закона "Об
оперативно-розыскной деятельности", согласно которой результаты
оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для
подготовки и осуществления следственных и судебных действий,
проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению,
предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и
установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или
совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов
дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и
без вести пропавших.
По мнению заявителя, указанная норма, позволив использовать в
ходе производства по его уголовному делу результаты оперативного
эксперимента, нарушила его права, гарантированные статьями 2, 45
(часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует
требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные М.М. Гайсумовым материалы, не находит оснований для
принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку оспариваемой нормой
его конституционные права и свободы нарушены не были, а проверка
законности и обоснованности применения закона в ходе производства
по уголовному делу в компетенцию Конституционного Суда Российской
Федерации не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи
40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79,
частью первой статьи 96 и пунктом 1 статьи 97 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Гайсумова Мохмата Махмудовича, поскольку она не отвечает
требованиям Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с
которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Г.СТРЕКОЗОВ
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
