ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 13 октября 2003 года
   
                                                       Дело N 77-В03-6
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                          Пирожкова В.Н.,
                                                       Хаменкова В.Б.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании от  13  октября  2003  года
   заявление  о возврате надзорной жалобы Р., С. и других  граждан  на
   постановление  президиума Липецкого областного суда от  18  октября
   2002  года  по  делу  по  их  искам, иску  АО  "Железобетон"  к  АО
   "Жилстрой-2"  об  исполнении обязательств  по  договору,  признании
   права собственности на квартиры.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Хаменкова В.Б., Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       гражданами  Р.,  С.,  З., М., Б.М. и Б.А.,  В.,  Т.  в  порядке
   надзора  была  подана жалоба на постановление президиума  Липецкого
   областного  суда от 18 октября 2002 года по делу по их искам,  иску
   АО  "Железобетон" к АО "Жилстрой-2" об исполнении  обязательств  по
   договору, признании права собственности на квартиры.
       Определениями   судьи  Верховного  Суда  Российской   Федерации
   Хаменкова  В.Б. от 20 июня и 20 августа 2003 года данное дело  было
   истребовано   из   Липецкого  областного  суда   и   передано   для
   рассмотрения  по существу в Судебную коллегию по гражданским  делам
   Верховного Суда Российской Федерации.
       До  рассмотрения дела по существу от указанных выше  граждан  в
   письменной форме поступил отказ от надзорной жалобы.
       В  соответствии с частью 3 статьи 11 ГПК РФ в случае отсутствия
   норм  права,  регулирующих спорное отношение, суд  применяет  нормы
   права,  регулирующие  сходные отношения (аналогия  закона),  а  при
   отсутствии  таких  норм  разрешает дело исходя  из  общих  начал  и
   смысла законодательства (аналогия права).
       В  силу  статьи 345 ГПК РФ лицо, подавшее кассационную  жалобу,
   вправе  отказаться  от нее в письменной форме в  суде  кассационной
   инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления.
       О  принятии  отказа  от  кассационной жалобы  суд  кассационной
   инстанции  выносит  определение,  которым  прекращает  кассационное
   производство,   если  решение  суда  первой   инстанции   не   было
   обжаловано другими лицами.
       В   связи   с   отсутствием   в  главе   41   ГПК   РФ   нормы,
   предусматривающей  отказ  от надзорной  жалобы,  Судебная  коллегия
   считает   возможным   применить  правила   статьи   345   ГПК   РФ,
   регулирующей сходные отношения.
       На  основании изложенного и руководствуясь статьей 345 ГПК  РФ,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации
   
                              определила:
   
       принять  отказ Р., С., З., М., Б.М. и Б.А., В., Т. от надзорной
   жалобы на постановление президиума Липецкого областного суда от  18
   октября 2002 года по делу по их искам, иску АО "Железобетон"  к  АО
   "Жилстрой-2"  об  исполнении обязательств  по  договору,  признании
   права собственности на квартиры.