ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2003 г. N 3168/03
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - исполняющего обязанности Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Юкова М.К.;
членов Президиума: Арифулина А.А., Андреевой Т.К., Витрянского
В.В., Вышняк Н.Г., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А.,
Новоселовой Л.А., Полубениной И.И., Ренова Э.Н., Суховой Г.И.,
Юхнея М.Ф.
рассмотрел заявление открытого акционерного общества
"Дагсвязьинформ" о пересмотре в порядке надзора решения суда
первой инстанции от 18.09.02, постановления суда апелляционной
инстанции от 30.10.02 Арбитражного суда Республики Дагестан по
делу N А15-1305/2002-14 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 24.12.02 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (истца)
- Гасанов Г.Н.;
от открытого акционерного общества "Дагсвязьинформ"
(ответчика) - Дагиров М.Н.
Заслушав и обсудив доклад судьи Полубениной И.И., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
ООО "Импульс" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан
с иском к ОАО "Дагсвязьинформ" о признании недействительным
решения Дагестанской республиканской регистрационной палаты о
регистрации в Едином государственном реестре регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним (далее - единый
государственный реестр) права ответчика на земельный участок
площадью 0,59 гектара, расположенный по адресу: г. Махачкала, угол
просп. Калинина (ныне просп. Шамиля) и ул. Чернышевского (ныне ул.
Абубакарова), и обязании ОАО "Дагсвязьинформ" устранить
препятствия, чинимые им ООО "Импульс", на проведение работ по
строительству жилого дома и магазина на земельном участке площадью
0,4 гектара, расположенном там же.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации до принятия судом решения истец уточнил и
дополнил требования: просил также признать за ним право на
постоянное (бессрочное) пользование земельным участком площадью
0,4 гектара.
В качестве второго ответчика по делу суд привлек Дагестанскую
республиканскую регистрационную палату (далее - регистрационная
палата).
Решением суда первой инстанции от 18.09.02 исковое требование
в части признания права общества "Импульс" на бессрочное
(постоянное) пользование земельным участком площадью 0,4 гектара
оставлено без рассмотрения; запись в едином государственном
реестре от 24.01.02 N 05-01/53/2001-270, произведенная
регистрационной палатой, о государственной регистрации права
бессрочного (постоянного) пользования обществом "Дагсвязьинформ"
земельным участком площадью 0,59 гектара, расположенным по адресу:
г. Махачкала, угол просп. Шамиля и ул. Абубакарова, признана
недействительной. Суд также обязал общество "Дагсвязьинформ"
устранить препятствия в пользовании обществом "Импульс" земельным
участком площадью 0,4 гектара, расположенным по вышеуказанному
адресу.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.10.02
решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановлением от 24.12.02 указанные решение и постановление
оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке
надзора ОАО "Дагсвязьинформ" ссылается на то, что оно незаконно
лишено права пользования спорным земельным участком.
ООО "Импульс" в отзыве на заявление повторило доводы,
изложенные в исковом требовании и судебных актах.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении,
отзыве на него и выступлениях участвовавших в заседании
представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемые
судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое
рассмотрение по следующим основаниям.
Суд первой инстанции оставил без рассмотрения исковое
требование о признании за ООО "Импульс" права постоянного
(бессрочного) пользования спорным земельным участком, ссылаясь на
то, что истец в установленном порядке не обращался с
соответствующим заявлением в Дагестанскую республиканскую
регистрационную палату. По мнению суда, заинтересованное лицо
вправе обжаловать в суд отказ в регистрации соответствующего
права. Несоблюдение установленного Федеральным законом "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
с ним" порядка досудебного урегулирования спора препятствует суду
в разрешении спора по существу.
Однако этот вывод суда является ошибочным.
ООО "Импульс" и ОАО "Дагсвязьинформ" претендуют на спорный
земельный участок, каждый из них считает себя законным
землепользователем этого участка.
В подтверждение прав на землю истец ссылается на решение
президиума Махачкалинского городского Совета народных депутатов от
26.08.91 N 367 "О разрешении строительства кооперативу "Импульс"
магазина по продаже сельхозпродуктов" и государственный акт на
право пользования землей от 08.10.91.
Ответчик обосновывает свои права на землю решениями исполкома
Махачкалинского горсовета от 18.02.86 N 47-д "Об отводе
производственно-техническому управлению связи ДАССР земельного
участка под строительство автоматической междугородной телефонной
станции по просп. Калинина" и от 15.10.86 N 273-д "О разрешении
производственно-техническому управлению связи ДАССР строительства
14 - 16-этажного индивидуального жилого дома на углу просп.
Калинина и ул. Чернышевского".
При таких обстоятельствах истец правомерно заявил требования о
признании права на спорный земельный участок.
Согласно статье 59 Земельного кодекса Российской Федерации
признание права на земельный участок осуществляется в судебном
порядке.
Судебное решение, установившее право на землю, является
юридическим основанием, при наличии которого органы
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на
землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным
законом "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним".
Кроме того, суд с достаточной полнотой не проверил основания
возникновения прав на землю у каждой из сторон, не установил,
имело ли место прекращение каких-либо прав на землю в
установленном порядке. Также суд не проверил, в каком порядке
осуществлялся отвод земель истцу и ответчику, не дал правовой
оценки документам по межеванию земель, которое проводилось лишь в
2002 году, не проверил соблюдение порядка проведения межевания.
Таким образом, суд не разрешил по существу возникший между
сторонами земельный спор и принял решение без полного и
всестороннего изучения обстоятельств дела.
При указанных обстоятельствах оспариваемые судебные акты,
удовлетворяющие исковые требования одной из спорящих сторон,
нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными
судами норм права, поэтому согласно пункту 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат
отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
решение суда первой инстанции от 18.09.02, постановление суда
апелляционной инстанции от 30.10.02 Арбитражного суда Республики
Дагестан по делу N А15-1305/2002-14 и постановление Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.02 по тому же
делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции
Арбитражного суда Республики Дагестан.
Председательствующий
М.К.ЮКОВ
|
