Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ N 3520/03 ОТ 05.08.2003] ДЕЛО ПО ИСКУ О ВОССТАНОВЛЕНИИ В ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕЗЕРВЕ НЕДОСТАЮЩЕЙ МУКИ, ОСВЕЖЕНИИ И ЗАМЕНЕ НЕКАЧЕСТВЕННОГО ПРОДУКТА НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ, ТАК КАК СУДЫ, ПРИЗНАВ ДОГОВОР ОТВЕТСТВЕННОГО ХРАНЕНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ И НЕ ВЛЕКУЩИМ ЮРИДИЧЕСКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ НА ОСНОВАНИИ ЗАКОНА "О ГОСУДАРСТВЕННОМ МАТЕРИАЛЬНОМ РЕЗЕРВЕ", НЕ ОБСУДИЛИ ВОПРОС...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


       ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 5 августа 2003 г. N 3520/03
   
       Президиум  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской Федерации в
   составе:
       председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
       членов Президиума:  Арифулина А.А., Бойкова О.В., Вышняк Н.Г.,
   Иванниковой Н.П.,  Исайчева В.Н.,  Истратовой Т.И.,  Киреева Ю.А.,
   Козловой  А.С.,  Козловой  О.А.,  Савкина  С.Ф.,  Слесарева  В.Л.,
   Наумова О.А., Файзутдинова И.Ш., Юкова М.К., Юхнея М.Ф. -
       рассмотрел   заявление   Приволжского   окружного   управления
   Российского  агентства  по государственным резервам о пересмотре в
   порядке  надзора  решения  суда первой инстанции от 22 - 24.01.02,
   постановления   суда  апелляционной  инстанции  от  01  - 03.04.02
   Арбитражного  суда  Самарской  области по делу N А55-16891/00-12 и
   постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
   24.06.02 по тому же делу.
       В   заседании   приняла   участие   представитель  Общества  с
   ограниченной ответственностью "Захар-склад" Егорова И.Ю.
       Заслушав и обсудив доклад судьи Истратовой Т.И.  и выступление
   представителя   стороны,   участвовавшей  в заседании,   Президиум
   установил следующее.
       Между      Средне-Волжским     территориальным     управлением
   Государственного  комитета Российской Федерации по государственным
   резервам,  правопреемником  которого является Приволжское окружное
   управление   Российского  агентства  по  государственным  резервам
   (далее   -  окружное   управление),   и  Обществом  с ограниченной
   ответственностью "Захар-склад" (ответственным хранителем;  далее -
   общество)  был  заключен договор от 16.06.99 N 58-1 ответственного
   хранения хлебопродуктов государственного резерва.
       По  условиям  договора на ответственное хранение закладывалась
   пшеничная мука высшего сорта для государственного резерва.
       Складские   помещения   обществом   были   взяты   в аренду  у
   государственно-производственного    предприятия    "Завод    имени
   Масленникова" по договору аренды от 14.04.98 N 1.
       Принятие    обществом   муки   государственного   резерва   на
   ответственное хранение подтверждается приемными актами (сохранными
   обязательствами),   оплатой   управлением   услуг  по  хранению  и
   обществом не оспаривается.
       В результате проверки исполнения обязательств по хранению муки
   выявлена недостача 383 тонн,  что засвидетельствовано двусторонним
   актом  от  21.06.2000  и актом проверки от 08.11.01,  в результате
   которой  выявлена  недостача  муки  в количестве  341,8775  тонны.
   Установлена порча муки.
       В связи с недостачей муки,  приведением части ее в непригодное
   для   употребления   состояние   из-за  ненадлежащего  хранения  и
   невыполнением  обязательств  по освежению муки окружное управление
   предъявило   к  обществу  иск  о восстановлении  в государственном
   резерве  недостающей  муки,   освежении  и замене  некачественного
   продукта.
       Решением   суда  первой  инстанции  от  22  - 24.01.02  в иске
   отказано.  Договор  от  16.06.99  N 58-1  ответственного  хранения
   хлебопродуктов  государственного  резерва признан недействительным
   на  основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации
   и не влекущим юридических последствий.
       Постановлением  суда  апелляционной инстанции от 01 - 03.04.02
   решение оставлено без изменения.
       Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа постановлением
   от 24.06.02 указанные судебные акты оставил без изменения.
       Проверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в заявлении, и
   выслушав  объяснение  присутствовавшего  в заседании представителя
   общества,   Президиум  считает,  что  оспариваемые  судебные  акты
   подлежат  отмене,  дело  - направлению  на  новое  рассмотрение по
   следующим основаниям.
       Признавая  договор  недействительным и отказывая в иске,  суды
   сослались   на   Федеральный   закон   от   29.12.94   N 79-ФЗ  "О
   государственном материальном резерве", согласно статье 11 которого
   запасы материальных ценностей государственного резерва размещаются
   в    организациях,    включенных    в   Перечень,    установленный
   мобилизационным и другими планами.
       Доказательств,  указывающих  на включение ответчика в перечень
   таких организаций, истцом не представлено.
       Между   тем   отсутствие   ответчика  в названном  перечне  и,
   следовательно,   несоответствие   заключенного   между   сторонами
   договора  в этой  части  Федеральному  закону  "О  государственном
   материальном     резерве"    не    может    свидетельствовать    о
   недействительности  договора.  В  данном случае следовало обсудить
   вопрос   о соответствии  договора  общим  положениям  гражданского
   законодательства,  в  том  числе и правилам,  регулирующим договор
   хранения   (статьи   886  - 906  Гражданского  кодекса  Российской
   Федерации).
       Таким  образом,  оспариваемые  судебные  акты в соответствии с
   пунктом   1  статьи   304   Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской Федерации подлежат отмене как нарушающие единообразие в
   толковании и применении арбитражными судами норм права.
       Учитывая  изложенное  и руководствуясь статьей 303,  пунктом 2
   части  1 статьи  305,  статьей  306  Арбитражного  процессуального
   кодекса Российской Федерации,  Президиум Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       решение суда первой инстанции от 22 - 24.01.02,  постановление
   суда  апелляционной  инстанции  от 01 - 03.04.02 Арбитражного суда
   Самарской   области   по  делу  N А55-16891/00-12  и постановление
   Федерального  арбитражного  суда Поволжского округа от 24.06.02 по
   тому же делу отменить.
       Дело   направить  на  новое  рассмотрение  в первую  инстанцию
   Арбитражного суда Самарской области.
   
                                                 Председательствующий
                                                          В.Ф.ЯКОВЛЕВ
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz