Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ N 6428/03 ОТ 29.07.2003] ДЕЛО ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ С ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГИ ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННЫХ СУММ ЗА ПЕРЕВОЗКУ ГРУЗОВ И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ, ТАК КАК СУДЫ НЕПРАВИЛЬНО ОПРЕДЕЛИЛИ НАЧАЛЬНЫЙ МОМЕНТ ТЕЧЕНИЯ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


       ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 29 июля 2003 г. N 6428/03
   
       Президиум  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской Федерации в
   составе:
       председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
       членов Президиума:  Арифулина А.А., Бойкова О.В., Вышняк Н.Г.,
   Иванниковой  Н.П.,  Киреева  Ю.А.,  Козловой  О.А.,  Наумова О.А.,
   Ренова  Э.Н.,   Савкина  С.Ф.,   Слесарева  В.Л.,   Суховой  Г.И.,
   Файзутдинова И.Ш., Юкова М.К., Юхнея М.Ф. -
       рассмотрел  заявление Федерального государственного унитарного
   предприятия  "Северо-Кавказская  железная  дорога"  о пересмотре в
   порядке   надзора  решения  суда  первой  инстанции  от  21.10.02,
   постановления    суда    апелляционной   инстанции   от   05.01.03
   Арбитражного  суда Ростовской области по делу N А53-12897/02-С1-31
   и  постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
   округа от 17.03.03 по тому же делу.
       В заседании приняли участие представители:
       от ОАО "Электроцинк" (истца) - Картунов Д.Н.;
       от   Федерального   государственного   унитарного  предприятия
   "Северо-Кавказская  железная дорога" - Игнатенко М.А.,  Солоницкая
   Л.А., Тимошевич А.В.
       Заслушав   и обсудив  доклад  судьи  Киреева  Ю.А.,   а  также
   объяснения   представителей  участвующих  в деле  лиц,   Президиум
   установил следующее.
       ОАО  "Электроцинк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный
   суд  Ростовской  области  с иском  к Федеральному государственному
   унитарному  предприятию "Северо-Кавказская железная дорога" (далее
   -  железная дорога) о взыскании 3671696 рублей 85 копеек,  излишне
   уплаченных  обществом  за  перевозку  грузов,  и 2212016 рублей 02
   копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
       Решением  суда первой инстанции от 21.10.02 исковые требования
   в   части   излишне  списанной  провозной  платы  удовлетворены  в
   заявленной сумме,  в части взыскания процентов - в размере 2137325
   рублей 64 копеек. В остальной части иска отказано.
       Удовлетворяя  иск,  суд  исходил  из неправомерного применения
   железной  дорогой  ставок  Тарифной  политики  Российских железных
   дорог   при  взимании  провозной  платы.   При  этом  суд  признал
   необоснованным  довод  ответчика о пропуске истцом годичного срока
   исковой  давности.   О  нарушении  своего  права  обществу   стало
   известно   с  момента  опубликования  в журнале  "Вестник  Высшего
   Арбитражного   Суда   Российской   Федерации"   N 8  за  2001  год
   Постановления  Президиума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской
   Федерации  от  03.04.01  N 9046/00.  Следовательно,  течение срока
   исковой  давности  начинается с сентября 2001 года.  Иск заявлен в
   августе 2002 года, то есть в пределах срока исковой давности.
       Постановлением   суда   апелляционной  инстанции  от  05.01.02
   решение  изменено:  проценты  взысканы  в сумме  738869  рублей 64
   копеек.  Дело в данной части прекращено. В остальной части решение
   оставлено без изменения.
       Федеральный    арбитражный   суд   Северо-Кавказского   округа
   постановлением  от  17.03.03 постановление апелляционной инстанции
   оставил без изменения.
       В  заявлении  в Высший  Арбитражный Суд Российской Федерации о
   пересмотре   судебных  актов  в порядке  надзора  железная  дорога
   указывает   на   неправильное   определение   арбитражными  судами
   начального момента течения срока исковой давности.
       В отзыве на заявление общество просит оставить судебные акты в
   силе,  так как о неправомерном применении ставок Тарифной политики
   Российских   железных  дорог  ему  стало  известно  из  названного
   Постановления  Президиума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской
   Федерации.
       Проверив  обоснованность  доводов,  содержащихся  в заявлении,
   отзыве   на   него   и  выступлениях   участвовавших   в заседании
   представителей   сторон,   Президиум  считает,   что  оспариваемые
   судебные  акты  подлежат  отмене  как  принятые  с нарушением норм
   материального  права,  дело - направлению на новое рассмотрение по
   следующим основаниям.
       Железная   дорога   в ноябре  - декабре  1999  года  оказывала
   обществу  услуги  по  перевозке  грузов.  Провозная  плата списана
   перевозчиком с лицевого счета общества в технологическом центре по
   обработке  перевозочных  документов  по  ставкам Тарифной политики
   Российских железных дорог.
       Считая   применение  этих  ставок  необоснованным,   поскольку
   перевозка   осуществлялась  по  территории  Российской  Федерации,
   общество обратилось с иском о взыскании разницы между примененными
   тарифами и тарифами, установленными прейскурантом N 10-01.
       До  принятия  решения  по  делу  ответчик  сделал  заявление о
   пропуске  истцом годичного срока исковой давности,  которое судами
   отклонено по указанным выше мотивам.
       Согласно  статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации
   срок  исковой  давности  по  требованиям,  вытекающим из перевозки
   грузов,  устанавливается  в один  год  с момента,  определяемого в
   соответствии с транспортными уставами и кодексами.
       Статьей  141  Транспортного  устава  железных дорог Российской
   Федерации  предусмотрено,  что  иски  к железной дороге могут быть
   предъявлены  в течение  одного  года  со  дня наступления событий,
   послуживших основанием для предъявления претензий.
       Постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации,  принятое  по  другому  делу,  не  имеющему отношения к
   рассматриваемому  спору,  а  тем  более  дата  его опубликования в
   журнале  "Вестник  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
   таковыми  событиями  не являются и не могут служить основанием для
   изменения  установленного законом начального момента течения срока
   исковой  давности,  определенной  статьей 141 Транспортного устава
   железных дорог Российской Федерации.
       Таким образом, начальный момент течения срока исковой давности
   определен судами неправильно, поэтому оспариваемые судебные акты в
   соответствии  с пунктом  1 статьи 304 Арбитражного процессуального
   кодекса   Российской  Федерации  подлежат  отмене  как  нарушающие
   единообразие  в толковании  и применении  арбитражными судами норм
   права.
       Учитывая  изложенное  и руководствуясь статьей 303,  пунктом 2
   части  1 статьи  305,  статьей  306  Арбитражного  процессуального
   кодекса Российской Федерации,  Президиум Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       решение суда первой инстанции от 21.10.02,  постановление суда
   апелляционной  инстанции  от 05.01.03 Арбитражного суда Ростовской
   области  по делу N А53-12897/02-С1-31 и постановление Федерального
   арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.03 по тому же
   делу отменить.
       Дело направить в первую инстанцию Арбитражного суда Ростовской
   области на новое рассмотрение.
   
                                                 Председательствующий
                                                          В.Ф.ЯКОВЛЕВ
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz