Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 17.07.2003 N ГКПИ2003-838 ЗАЯВЛЕНИЕ К ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РФ ОБ ОСПАРИВАНИИ БЕЗДЕЙСТВИЯ, ВЗЫСКАНИИ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ВОЗВРАЩЕНО В СВЯЗИ С НЕПОДСУДНОСТЬЮ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ ВЕРХОВНОМУ СУДУ РФ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 17 июля 2003 г. N ГКПИ2003-838
   
       Судья   Верховного  Суда  Российской  Федерации  Зайцев   В.Ю.,
   ознакомившись  с заявлением П. к Председателю Государственной  Думы
   Федерального   Собрания   Российской   Федерации   об   оспаривании
   бездействия, взыскании компенсации морального вреда,
   
                              установил:
   
       П.   обратился   в   Верховный  Суд  Российской   Федерации   с
   вышеназванным   заявлением,   в   котором   указал   на   то,   что
   нерассмотрением   его   заявления  от   25.04.2003,   направленного
   Председателю Государственной Думы Федерального Собрания  Российской
   Федерации, ему причинен моральный вред.
       Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное
   заявление   подлежит  возвращению  в  связи  с  его  неподсудностью
   данному суду.
       Перечень   гражданских  дел,  подсудных  по  первой   инстанции
   Верховному Суду Российской Федерации, приведен в статье 27 ГПК РФ.
       Заявление   П.  под  действие  ст.  27  ГПК  РФ  не  подпадает.
   Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон,  относящий
   аналогичные  требования  к подсудности Верховного  Суда  Российской
   Федерации по первой инстанции.
       В  силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам,
   за  исключением  дел, предусмотренных статьями  23,  25,  26  и  27
   данного  Кодекса, рассматриваются районным судом  в  качестве  суда
   первой инстанции.
       На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК
   РФ,
   
                              определил:
   
       возвратить  П.  заявление к Председателю  Государственной  Думы
   Федерального   Собрания   Российской   Федерации   об   оспаривании
   бездействия,  взыскании  компенсации морального  вреда  в  связи  с
   неподсудностью   данного  заявления  Верховному   Суду   Российской
   Федерации.
       Определение  может  быть  обжаловано  в  Кассационную  коллегию
   Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz