ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2003 г. N 2011/03
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Бойкова О.В.,
Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А.,
Козловой А.С., Козловой О.А., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева
В.Л., Суховой Г.И., Тумаркина В.М., Юкова М.К. -
рассмотрел заявление Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по городу Муравленко Ямало-Ненецкого
автономного округа о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.08.02
по делу N А81-1904/2246А-02 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.02 по тому же
делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Тумаркина В.М., Президиум
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Транзит" (далее -
общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного
округа с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по городу Муравленко Ямало-Ненецкого автономного
округа (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения
от 23.05.02 N 138, которым обществу вменялось в обязанность
уплатить дополнительно начисленные суммы налога на добавленную
стоимость за 2000 и 2001 годы и пеней. Этим же решением общество
привлечено к ответственности за неполную уплату названного налога
в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 14.08.02 решение инспекции
признано недействительным в части отказа обществу в уменьшении в
налоговых декларациях сумм налога на добавленную стоимость,
полученных от покупателей, на суммы названного налога, уплаченные
индивидуальным предпринимателям Юхимчуку П.А. и Ткаченко Я.Л., и
взыскания штрафа и пеней.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 24.12.02 решение оставил без изменения.
Судебные инстанции пришли к выводу о том, что общество,
учитывая в расчетах по налогу на добавленную стоимость за 2000 и
2001 годы суммы налога, уплаченные индивидуальным предпринимателям
за оказанные ими для общества транспортные услуги, не нарушало
требований Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную
стоимость" и главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. В
указанные годы общество производило оплату оказанных
индивидуальными предпринимателями услуг на основании полученных от
них счетов-фактур, в которых суммы налога на добавленную стоимость
выделены. Право на применение налогоплательщиком налоговых вычетов
не связано с уплатой в бюджет подрядчиками сумм налога на
добавленную стоимость, полученных от заказчика.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных
актов инспекция указывает на то, что предприниматели не являлись
плательщиками налога на добавленную стоимость в 2000 году в
соответствии с Законом Российской Федерации "О налоге на
добавленную стоимость", а в 2001 году - в связи с их переводом на
систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в
соответствии с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от
21.12.98 N 55-ЗАО "О едином налоге на вмененный доход для
определенных видов деятельности". Поэтому ООО "Транзит" было не
вправе учитывать в расчетах по налогу на добавленную стоимость
часть стоимости этих услуг, выделенную в счетах-фактурах как налог
на добавленную стоимость.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
Президиум считает, что названные судебные акты подлежат отмене,
дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Решение инспекции от 23.05.02 N 138 принято на основании акта
выездной налоговой проверки общества, согласно которому последнее
в 2000 и 2001 годах учитывало в расчетах по налогу на добавленную
стоимость суммы названного налога, уплаченные им предпринимателям
при расчетах с ними за выполненные работы по договорам субподряда
от 23.07.2000 N 03, от 02.01.01 N 01/1 и от 12.04.01 N 01/2. Эти
действия привели к недоплате 113025 рублей налога в 2000 году и
784176 рублей - в 2001 году.
До введения в действие главы 21 Налогового кодекса Российской
Федерации индивидуальные предприниматели не являлись плательщиками
налога на добавленную стоимость. В 2000 году обязанность указывать
в счетах-фактурах суммы налога на добавленную стоимость при
совершении операций по реализации товаров (работ, услуг)
возлагалась Указом Президента Российской Федерации от 08.05.96 N
685 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской
Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины"
лишь на плательщиков названного налога, к которым предприниматели
Юхимчук П.А. и Ткаченко Я.Л. не относились. Данное обстоятельство
не могло быть неизвестным обществу.
С 01.01.01 индивидуальные предприниматели признаются
плательщиками налога на добавленную стоимость, если нет оснований,
освобождающих их от исполнения этой обязанности.
Лица, переведенные на уплату единого налога на вмененный доход
в соответствии с Федеральным законом от 31.07.98 N 148-ФЗ "О
едином налоге на вмененный доход для определенных видов
деятельности", не являются плательщиками налога на добавленную
стоимость. Указанные субъекты выставляют покупателям (заказчикам)
счета-фактуры без указания в них сумм налога на добавленную
стоимость.
В исковом заявлении общество утверждало, что принятые им
счета-фактуры соответствовали требованиям, предъявляемым к данным
документам пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской
Федерации. Этому утверждению судом оценки не дано.
Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 169 названного
Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением
указанных пунктов, не могут являться основанием для принятия
предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или
возмещению.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты не
основаны на законодательстве Российской Федерации о налоге на
добавленную стоимость, действовавшем в 2000 и 2001 годах, нарушают
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
права, что в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.
Поэтому оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело -
направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку
обоснованности принятия к вычету в 2001 году сумм налога на
добавленную стоимость по принятым к учету счетам-фактурам и
обсудить вопрос о наличии оснований для привлечения к
ответственности общества за налоговое правонарушение с учетом
положений главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305,
статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
от 14.08.02 по делу N А81-1904/2246А-02 и постановление
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
24.12.02 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию
Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Председательствующий
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
