ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 14 июля 2003 г. N ГКПИ03-534
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи
Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,
при секретаре Терентьевой С.В.,
с участием прокурора Федотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
заявлению О. о признании незаконным (недействующим) абз. 3 пункта
2 Положения о порядке отнесения граждан к категории лиц,
подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных
испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдачи им удостоверений
единого образца, утвержденного Постановлением Правительства РФ от
21 января 2003 г. N 30, в части слов: "в периоды радиационного
воздействия, включая день проведения испытания" (далее -
Положение),
установил:
О. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием,
сославшись на то, что оспариваемый пункт Положения в части
названных слов противоречит Федеральному закону "О социальных
гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию
вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" и
нарушает его права на получение социальных гарантий,
предусмотренных данным Законом.
В судебном заседании О. и его представители Гуськов Г.С. и
Сузиков В.С. заявленное требование поддержали и просили при этом
принять во внимание то обстоятельство, что Правительством РФ
оспариваемое Положение принято без учета всех произведенных на
полигоне ядерных испытаний.
Представители Правительства РФ Бублий С.А. и Подлесская Т.И. с
предъявленным требованием не согласились и просили об оставлении
его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемый в
указанной части пункт 2 Положения законодательству РФ не
противоречит.
Выслушав объяснения заявителя и его представителей,
представителей Правительства РФ, исследовав материалы дела и
заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой
А.В., полагавшей в удовлетворении заявленного требования отказать,
Верховный Суд Российской Федерации находит его не подлежащим
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ нормативные
правовые акты, противоречащие закону или иным правовым актам и
нарушающие права и охраняемые законом интересы граждан или
юридических лиц, могут быть признаны судом недействительными
(недействующими).
Как установлено судом, в соответствии с Федеральным законом "О
социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному
воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском
полигоне" Постановлением Правительства РФ от 21 января 2003 г. N
30 было утверждено Положение о порядке отнесения граждан к
категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие
ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдачи им
удостоверений единого образца, согласно абзацу 3 пункта 2 которого
для отнесения лиц к указанной категории и получения ими
удостоверений единого образца необходимо представить документы,
подтверждающие факт проживания либо прохождения военной службы в
населенном пункте, включенном в перечни, в периоды радиационного
воздействия, включая день проведения ядерного испытания.
По утверждению представителей Правительства РФ, оспариваемое
Положение принято Правительством РФ в пределах своей компетенции.
Абзац 3 пункта 2 данного Положения в части слов "в периоды
радиационного воздействия, включая день проведения испытания"
полностью соответствует требованиям ст. 1 названного выше
Федерального закона и прав заявителя на получение социальных
гарантий, предусмотренных этим Законом, не нарушает.
Эти утверждения представителей Правительства РФ материалами
дела не опровергнуты.
Не представлено в их опровержение каких-либо убедительных
данных и самим заявителем.
Анализ содержания оспариваемого абзаца пункта 2 Положения также
свидетельствует о его соответствии требованиям Федерального закона
N 2-ФЗ от 10 января 2002 г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что
каких-либо предусмотренных ст. 13 ГК РФ оснований для признания
незаконным (недействующим) абз. 3 пункта 2 оспариваемого Положения
в указанной выше части не имеется.
Довод заявителя о том, что включение в содержание абз. 3 пункта
2 Положения слов "в периоды радиационного воздействия, включая
день проведения ядерного испытания" нарушает его права на
получение социальных гарантий, не может быть признан обоснованным.
Согласно ст. 1 Федерального закона N 2-ФЗ от 10 января 2002 г.
гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 гг. в населенных
пунктах на территории РФ и за ее пределами, включенных в
утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов,
подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных
испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили
суммарную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), устанавливаются
гарантии социальной защиты.
Порядок отнесения граждан к указанной категории лиц
определяется Правительством РФ.
Пунктом 2 оспариваемого Положения, его абзацем 3,
предусмотрено, что для отнесения граждан к категории лиц,
подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных
испытаний на названном полигоне, и получения удостоверения единого
образца, подтверждающего право на получение льгот и компенсаций,
гражданам необходимо представить в органы исполнительной власти
субъектов РФ по месту жительства соответствующее заявление и
документы, подтверждающие факт проживания либо прохождения военной
службы в населенных пунктах, включенных в перечни, в периоды
радиационного воздействия, включая день проведения ядерного
испытания, что фактически в полной мере соответствует положениям
ст. 1 Федерального закона N 2-ФЗ от 10 января 2002 г.
Содержание приведенного выше пункта 2 Положения, в том числе и
его абз. 3, свидетельствует, по мнению суда, лишь о необходимости
предоставления гражданами, подвергшимися радиационному воздействию
в указанный в Законе период (1949 - 1963 гг.), подтверждающих это
обстоятельство документов, без которых невозможно установление
права граждан на получение предусмотренных Законом социальных
гарантий.
Необходимость предоставления таких документов не оспаривал по
существу в судебном заседании и сам заявитель.
Какой-либо другой смысловой нагрузки оспариваемые в абзаце 3
пункта 2 Положения слова не несут, и у суда в связи с этим нет
оснований полагать, что они в какой-либо мере нарушают права либо
охраняемые законом интересы заявителя.
Ссылка заявителя при этом на то, что в период прохождения им
службы в населенном пункте Чаган Семипалатинской области на
полигоне неоднократно проводились ядерные испытания, что не было
учтено Правительством РФ при утверждении оспариваемого Положения,
также не может быть принята во внимание, поскольку оспариваемый в
указанной части пункт 2 Положения этих обстоятельств фактически не
исключает и предполагает возможность предоставления подтверждающих
о радиационном воздействии документов за весь указанный в Законе
период ядерных испытаний.
Что касается утверждения заявителя о необъективности оценки
суммарного радиационного воздействия за этот период на население
пос. Чаган, то данный вопрос оспариваемым пунктом Положения не
регламентируется.
Другие доводы, на которые заявитель и его представители
ссылались в суде, также не могут служить основанием к
удовлетворению заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 и
253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление О. о признании незаконным (недействующим) абз. 3
пункта 2 названного выше Положения, утвержденного Постановлением
Правительства РФ от 21 января 2003 г. N 30, в части слов: "в
периоды радиационного воздействия, включая день проведения
испытания" оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию
Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в
окончательной форме.
|
