ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2003 года
Дело N 5-Г03-61
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Потапенко С.В.,
Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2003 г. частную
жалобу Е. на определение судьи Московского городского суда от 2
июня 2003 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Кнышева В.П., объяснения Е., поддержавшего доводы частной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
установила:
Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании пункта 1.9
Правил регистрации и снятия граждан в Российской Федерации с
регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в
Москве и Московской области, утвержденных постановлением
правительства Москвы и правительства Московской области от 30
марта 1999 г. N 241-28.
В предварительном судебном заседании представитель
правительства Московской области заявил ходатайство о прекращении
производства по данному заявлению, ссылаясь на то, что
оспариваемый пункт указанного нормативного акта уже был предметом
судебного разбирательства. По заявлению о том же предмете уже
имеется вступившее в законную силу решение суда.
Определением судьи Московского городского суда от 2 июня 2003
года производство по заявлению Е. об оспаривании пункта 1.9 Правил
регистрации и снятия граждан в Российской Федерации с
регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в
Москве и Московской области, утвержденных постановлением
правительства Москвы и правительства Московской области от 30
марта 1999 г. N 241-28, прекращено.
В частной жалобе Е. считает определение судьи незаконным и
просит его отменить как вынесенное с нарушением норм
процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены
определения, постановленного в соответствии с установленными
обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со ст. 248 ГПК РФ судья отказывает в принятии
заявления или прекращает производство по делу, возникшему из
публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по
заявлению о том предмете и вступившее в законную силу.
Как следует из решения Московского городского суда от
25.12.2000 по делу по заявлению региональной общественной
благотворительной организации помощи беженцам и вынужденным
переселенцам "Гражданское содействие" о признании противоречащим
федеральному закону постановления правительства Москвы и
правительства Московской области от 30 марта 1999 г. N 241-28,
вступившего в законную силу, оспариваемый заявителем пункт уже был
предметом судебного разбирательства, и по данному предмету имеется
вступившее в законную силу решение суда.
Согласно п. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел,
возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и
доводами заявленных требований.
Поэтому ссылка в частной жалобе на то, что при разрешении его
заявления суд не учел, что им указаны иные основания обращения в
суд, является неубедительной и не может служить основанием к
отмене вынесенного судом определения.
В случае если в отношении заявителя применялся пункт 1.9.
оспариваемых Правил, в результате чего были нарушены его права, он
не лишен возможности защищать их иными способами, предусмотренными
ст. 12 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374, 375 ГПК РФ,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
определение судьи Московского городского суда от 2 июня 2003 г.
оставить без изменения, а частную жалобу Е. - без удовлетворения.
|
