Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 04.07.2003 N ГКПИ2003-739 ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОБЖАЛОВАНИИ ДЕЙСТВИЙ ВЫСШЕЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ СУДЕЙ РФ И О ВЗЫСКАНИИ ДЕНЕЖНОЙ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ВОЗВРАЩЕНО ЗАЯВИТЕЛЮ ВВИДУ НЕПОДСУДНОСТИ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ ВЕРХОВНОМУ СУДУ РФ ПО ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 4 июля 2003 г. N ГКПИ2003-739
   
       Судья  Верховного  Суда  РФ  Ю.Д.  Редченко,  ознакомившись   с
   заявлением  В.  об  обжаловании  действий  Высшей  квалификационной
   коллегии  судей  РФ  и о взыскании денежной компенсации  морального
   вреда,
   
                              установил:
   
       В. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанными требованиями.
       В  соответствии  с  п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ  судья  возвращает
   заявление, если дело неподсудно данному суду.
       Как  видно  из  содержания заявления, заявитель не  согласен  с
   ответом  члена Высшей квалификационной коллегии судей РФ К.  от  30
   мая  2003  года  N ВКК-2358/03. Кроме того, просит взыскать  в  его
   пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
       Перечень   гражданских  дел,  подсудных  по  первой   инстанции
   Верховному Суду РФ, приведен в ст. 27 ГПК РФ.
       Требования  заявителя под действие ст. 27 ГПК РФ не  подпадают.
   Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон,  относящий
   их к подсудности Верховного Суда РФ.
       В связи с этим заявление В. подлежит возвращению.
       С   данными   требованиями  заявитель  не   лишен   возможности
   обратиться в соответствующий районный суд по правилам главы 25  ГПК
   РФ.
       На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК
   РФ,
   
                              определил:
   
       В. заявление возвратить ввиду его неподсудности данному суду.
       Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 15 руб.
   согласно квитанции от 21.06.2003.
       Настоящее  определение  может быть  обжаловано  в  Кассационную
   коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz