Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 02.07.2003 N ГКПИ2003-728 ЖАЛОБА НА ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЕ) ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ И О КОМПЕНСАЦИИ ВРЕДА ВОЗВРАЩЕНА ВВИДУ НЕПОДСУДНОСТИ ВЕРХОВНОМУ СУДУ РФ ПО ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 2 июля 2003 г. N ГКПИ2003-728
   
       Судья  Верховного  Суда Российской Федерации  Романенков  Н.С.,
   ознакомившись  с  жалобой П. на действия (бездействие)  должностных
   лиц, о компенсации вреда,
   
                              установил:
   
       П.   обратилась   в  Верховный  Суд  Российской   Федерации   с
   вышеуказанной жалобой.
       Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что жалоба
   П.  подлежит возвращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК  РФ
   в связи с неподсудностью ее данному суду.
       Перечень   гражданских  дел,  подсудных  по  первой   инстанции
   Верховному Суду Российской Федерации, приведен в статье 27 ГПК РФ.
       Как  следует  из  содержания жалобы,  П.  обжалует  действия  и
   решения  должностных  лиц  органов  внутренних  дел,  в  результате
   которых  она  необоснованно была уволена из органов по возрасту,  в
   связи  с чем заявительница просит восстановить ее нарушенные права,
   определить  степень  вины  и  ответственности  указанных  в  жалобе
   должностных   лиц   ОВД,   а   также  возместить   причиненный   ей
   материальный и моральный вред.
       Требования П. под действие статьи 27 ГПК РФ не подпадают.
       В  силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам,
   за  исключением  дел, предусмотренных статьями  23,  25,  26  и  27
   данного  Кодекса, рассматриваются районным судом  в  качестве  суда
   первой инстанции.
       Поскольку    отсутствует   специальный   закон,   который    бы
   устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ  заявлений
   с  требованиями, аналогичными заявленным П., и руководствуясь п.  2
   ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
   
                              определил:
   
       возвратить П. жалобу на действия (бездействие) должностных лиц,
   о  компенсации  вреда  в связи с неподсудностью  жалобы  Верховному
   Суду Российской Федерации.
       Определение  может  быть  обжаловано  в  Кассационную  коллегию
   Верховного Суда РФ в течение десяти дней.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz