ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2003 г. N 11224/02
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - и.о. Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Юкова М.К.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бойкова
О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева
В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А.,
Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью
"Дортехсервис-2000" о пересмотре в порядке надзора решения суда
первой инстанции от 26 - 27.06.02, постановления суда
апелляционной инстанции от 06.09.02 Арбитражного суда
Волгоградской области по делу N А12-5356/2002-С18 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.02 по
тому же делу.
В заседании приняли участие:
от администрации Ольховского района Волгоградской области
(истца) - Орлов Н.Н., Бобылев В.В.;
от ООО "Дортехсервис-2000" (ответчика) - Жуковский В.М.
Заслушав и обсудив доклад судьи Савкина С.Ф., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц Президиум
установил следующее.
Администрация Ольховского района обратилась в Арбитражный суд
Волгоградской области с иском к ООО "Дортехсервис-2000" о
признании недействительным договора аренды от 26.07.2000 с правом
выкупа имущественного комплекса военного городка, заключенного
между администрацией Ольховского района и обществом. Исковое
требование мотивировано тем, что арендованное имущество является
собственностью Ольховского района и отчуждение его возможно лишь в
соответствии со статьей 26 Федерального закона от 21.07.97 N
123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах
приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" по
договору аренды с правом выкупа, заключенному до вступления в силу
Федерального закона от 03.07.91 N 1531-1 "О приватизации
государственных и муниципальных предприятий в Российской
Федерации".
Решением суда первой инстанции от 26 - 27.06.02 исковое
требование удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.02
решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 05.11.02 указанные решение и постановление оставил без
изменения.
В заявлении ООО "Дортехсервис-2000" просит отменить принятые
по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в иске по
следующим основаниям. Судом допущено неправильное применение
закона. В частности, суд вопреки уставу Ольховского района сделал
вывод, что администрация не вправе была заключать договор аренды
муниципального имущества. Кроме того, признание договора аренды с
правом выкупа полностью ничтожной сделкой со ссылкой на нарушение
законодательства о приватизации неправомерно, так как сдача
муниципального имущества в аренду осуществлена согласно статье 609
Гражданского кодекса Российской Федерации, а упоминание в договоре
аренды о праве арендатора на выкуп имущества не реализовано и не
может свидетельствовать о незаконности самого договора аренды. Суд
также неправомерно сослался на статью 301 Гражданского кодекса
Российской Федерации в обоснование истребования имущества у
арендатора, так как сам истец заявлял это требование в порядке
применения последствий недействительности сделки.
Проверив обоснованность содержащихся в заявлении доводов,
Президиум не находит оснований для отмены оспариваемых судебных
актов.
Как установлено судом, заключенный сторонами договор аренды с
правом выкупа от 26.07.2000 предусматривал переход муниципального
имущества в собственность ответчика после внесения арендодателю
всей причитающейся суммы арендной платы в качестве выкупной цены.
В связи с этим суд обоснованно дал оценку указанному договору как
сделке приватизации, направленной на отчуждение муниципального
имущества в частную собственность.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 21.07.97 N
123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах
приватизации муниципального имущества в Российской Федерации"
приватизация государственного и муниципального имущества по
договорам аренды с правом выкупа допускается лишь по таким
договорам, которые заключены до вступления в силу Федерального
закона от 03.07.91 N 1531-1 "О приватизации государственных и
муниципальных предприятий в Российской Федерации". Следовательно,
суд обоснованно признал договор аренды с правом выкупа от
26.07.2000 ничтожной сделкой как противоречащий законодательству о
приватизации.
Правомерно судебными актами признана неосновательной ссылка
ответчика на возможность согласно статье 180 Гражданского кодекса
Российской Федерации признания договора недействительным лишь в
части права арендатора на выкуп имущества, поскольку сделка была
направлена на отчуждение имущества.
Таким образом, муниципальное имущество было передано ответчику
по ничтожной сделке и в соответствии со статьей 167 Гражданского
кодекса Российской Федерации подлежит возврату собственнику в
порядке применения последствий недействительности сделки, а не
путем виндикации имущества из чужого незаконного владения на
основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации,
как указал в решении суд.
Между тем это не отразилось на правильности принятого по
существу решения, поэтому также не может служить основанием к его
отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
решение суда первой инстанции от 26 - 27.06.02, постановление
суда апелляционной инстанции от 06.09.02 Арбитражного суда
Волгоградской области по делу N А12-5356/2002-С18 и постановление
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.02 по
тому же делу оставить без изменения, а заявление ООО
"Дортехсервис-2000" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.К.ЮКОВ
|
