ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 26 июня 2003 г. N КАС03-251
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,
                                                            Кебы Ю.Г.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 июня 2003  года
   гражданское  дело  по  заявлению  Г.  о  признании  государственной
   регистрации   права  собственности  на  квартиру  недействительной,
   признании  права  собственности на квартиру и  определении  порядка
   пользования  квартирой, взыскании материального и морального  вреда
   по  частной жалобе Г. на определение судьи Верховного Суда РФ от 25
   марта 2003 года, которым заявление возвращено по п. 2 ч. 1 ст.  135
   ГПК РФ.
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ   А.И.   Федина,
   Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       Г. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением.
       Определением  судьи Верховного Суда РФ от 25  марта  2003  года
   заявление  Г.  возвращено  в связи с его неподсудностью  Верховному
   Суду РФ (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
       В  частной  жалобе  заявитель просит об  отмене  определения  и
   разрешении его требований по существу.
       Кассационная коллегия находит определение судьи Верховного Суда
   РФ подлежащим оставлению без изменения.
       В  статье  27  ГПК РФ определен перечень категорий  гражданских
   дел,  рассмотрение  которых относится к исключительной  подсудности
   Верховного Суда Российской Федерации.
       Г.   обратился   с  требованиями  о  признании  государственной
   регистрации   права  собственности  на  квартиру  недействительной,
   права  собственности  на квартиру, определении порядка  пользования
   квартирой, взыскании материального и морального вреда.
       Между  тем дела по требованиям, с которыми обратился заявитель,
   не подпадают под действие ст. 27 ГПК РФ.
       Таким  образом, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного
   требования,  не  относится к исключительной подсудности  Верховного
   Суда РФ, правомерен.
       Согласно  ст.  24  ГПК  РФ  гражданские дела,  подведомственные
   судам,  за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25,  26  и
   27  настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом  в  качестве
   суда первой инстанции.
       Оснований  для принятия к производству Верховного  Суда  РФ  по
   первой  инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной
   подсудности, не установлено.
       Изменение  подсудности возможно лишь с согласия  обеих  сторон,
   так  как  в  соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто  не  может
   быть  лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем  судьей,  к
   подсудности которых оно отнесено законом.
       Поскольку    отсутствует   специальный   закон,   который    бы
   устанавливал  обязательную подсудность Верховному  Суду  Российской
   Федерации   заявлений   с  требованиями,   аналогичными   выше,   а
   Конституция  РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую
   силу  и  прямое  действие, то заявление судьей Верховного  Суда  РФ
   обоснованно возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
       Руководствуясь  ст.  374  Гражданского процессуального  кодекса
   Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  25
   марта  2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Г. -  без
   удовлетворения.