ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2003 года
Дело N 93-Г03-16
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Горохова Б.А.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2003 г. по
кассационным жалобам Макарихиной Надежды Михайловны и Васильева
Александра Александровича на решение Магаданского областного суда
от 19 марта 2003 г. дело по заявлениям Абаринова Павла Ивановича,
Андреевой Натальи Валентиновны, Архипова Александра Максимовича,
Балаболка Евгения Васильевича, Башаровой Светланы Михайловны,
Васильева Александра Александровича, Васулевой Лидии Геннадьевны,
Венжеги Ирины Алексеевны, Волковой Эммы Пантелеевны, Воробьева
Михаила Алексеевича, Воробьевой Тамары Михайловны, Воронина Дениса
Викторовича, Востриковой Анны Арсентьевны, Галкиной Евгении
Кирилловны, Гужа Зинаиды Семеновны, Дедух Веры Евгеньевны, Дедуха
Валерия Васильевича, Долгих Антонины Григорьевны, Дубина Василия
Васильевича, Жалкина Василия Алексеевича, Жалкиной Александры
Андреевны, Жиденко Василия Филипповича, Иванюх Веры Ивановны,
Ивахина Александра Васильевича, Ивахиной Галины Георгиевны,
Кауровой Аллы Ивановны, Козина Вячеслава Васильевича, Кретовой
Ирины Александровны, Кузьменко Лидии Васильевны, Курковой Светланы
Валентиновны, Кыницы Лидии Дмитриевны, Макарихиной Надежды
Михайловны, Мануковского Владимира Андреевича, Маркиной Галины
Федоровны, Матафоновой Виктории Анатольевны, Машенцева Анатолия
Юрьевича, Машенцевой Елены Владимировны, Мельниковой Галины
Васильевны, Нафикова Владимира Александровича, Нафиковой Елены
Анатольевны, Нафиковой Людмилы Георгиевны, Никитиной Александры
Васильевны, Папышева Владимира Васильевича, Папышевой Нины
Николаевны, Перфильева Николая Георгиевича, Профатилова Леонида
Дмитриевича, Рыжковой Валентины Петровны, Садриева Виктора
Сергеевича, Сакал Зои Николаевны, Сакал Ивана Васильевича, Ткач
Зои Георгиевны, Ткач Якова Николаевича, Токаревой Галины
Георгиевны, Ушеко Веры Петровны, Цыганюк Анны Павловны, Чучкова
Сергея Викторовича, Шибаевой Людмилы Михайловны, Яковлевой Натальи
Васильевны, Якубович Тамары Геннадьевны о признании противоречащим
федеральному законодательству Закона Магаданской области от 12
февраля 2002 г. N 228-ОЗ "Об упразднении муниципальных
образований, расположенных в границах муниципального образования
Среднеканский район" в части упразднения муниципального
образования Усть-Среднеканский сельсовет.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Горохова Б.А., объяснения, заключение прокурора Генеральной
прокуратуры РФ Засеевой Э.С., полагавшей решение суда подлежащим
оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
заявители обратились в суд с жалобами о признании
противоречащим федеральному законодательству Закона Магаданской
области от 12 февраля 2002 г. N 228-ОЗ "Об упразднении
муниципальных образований, расположенных в границах муниципального
образования Среднеканский район" в части упразднения
муниципального образования Усть-Среднеканский сельсовет, указав на
то, что данный Закон принят в нарушение Конституции Российской
Федерации, Европейской Хартии местного самоуправления,
Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации", Закона Магаданской области
"О местном самоуправлении в Магаданской области" без учета мнения
населения муниципального образования Усть-Среднеканский сельсовет,
без проведения местного референдума.
Решением Магаданского областного суда от 19 марта 2003 г.
заявление было удовлетворено. Суд признал оспариваемый Закон не
соответствующим федеральному законодательству, недействующим и не
подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную
силу.
В кассационных жалобах Макарихиной Н.М. и Васильева А.А.
поставлен вопрос об отмене решения в части определения момента, с
которого оспариваемый Закон признан судом недействующим, как
вынесенного с нарушением норм материального и процессуального
права.
Проверив материалы дела по доводам кассационных жалоб,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации оснований к отмене решения суда не усматривает.
Закон Магаданской области "Об упразднении муниципальных
образований, расположенных в границах муниципального образования
Среднеканский район" противоречит Конституции Российской Федерации
и федеральному законодательству о местном самоуправлении.
Решение суда о признании этого Закона недействующим является
законным и обоснованным, в том числе и в части признания
оспариваемого Закона области недействительным со дня вступления
решения суда в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, установив, что
оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит
федеральному закону либо другому нормативному правовому акту,
имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный
правовой акт недействующим полностью или в части со дня его
принятия или иного указанного судом времени.
Таким образом, определив момент признания оспариваемого акта
недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, суд
за пределы своей компетенции, определенной указанной нормой
процессуального закона, не вышел.
Заявители ошибочно полагают, что Магаданский областной суд
должен был не только признать противоречащими федеральному
законодательству Законы Магаданской области "Об упразднении
муниципальных образований, расположенных в границах муниципального
образования Среднеканский район" от 12 февраля 2002 г. N 228-ОЗ,
"О внесении изменений в Закон Магаданской области "Об упразднении
муниципальных образований, расположенных в границах муниципального
образования Среднеканский район", но и определить порядок
осуществления местного самоуправления ранее избранными и
прекратившими свою деятельность главами местного самоуправления и
выборными должностными лицами муниципального образования
Усть-Среднеканский сельсовет Среднеканского района Магаданской
области.
Такие требования выходят за рамки дела об оспаривании закона
субъекта Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации
осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и
свободы других лиц. Признание вышеназванных Законов Магаданской
области недействующими со дня их принятия повлечет нарушение прав,
свобод и законных интересов жителей муниципального образования
Усть-Среднеканский сельсовет, так как могут быть оспорены ранее
принятые органами местного самоуправления Среднеканского района
решения в части предоставления жителям муниципального образования
Усть-Среднеканский сельсовет жилищных субсидий, социальных
пособий, муниципальной жилой площади и т.д.
Необоснованным является и довод жалоб о том, что в результате
принятого судом решения права граждан на местное самоуправление не
защищаются, поскольку утрачена возможность обжалования актов и
действий, принятых и совершенных во исполнение оспариваемого
Закона Магаданской области. Такая возможность не утрачена, и
заявители вправе обратиться в суд за защитой своих прав, если
считают, что такими актами и действиями эти права нарушены.
Оснований для отмены законного решения по доводам кассационных
жалоб не имеется.
На основании ст. ст. 361, 366 ГПК РФ Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Магаданского областного суда от 19 марта 2003 г.
оставить без изменения, кассационные жалобы Макарихиной Надежды
Михайловны и Васильева Александра Александровича - без
удовлетворения.
|
