ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 19 июня 2003 г. N КАС03-235
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,
                                                            Кебы Ю.Г.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июня 2003  года
   гражданское дело по заявлению Ш. о признании недействующими  Правил
   исчисления  периодов  работы, дающей право на досрочное  назначение
   трудовой  пенсии  по старости в соответствии со статьями  27  и  28
   Федерального  закона  "О трудовых пенсиях в Российской  Федерации",
   утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации  от
   11  июля 2002 г. N 516, и Перечня сезонных отраслей промышленности,
   работа  в  организациях  которых  в  течение  полного  сезона   при
   исчислении  страхового  стажа учитывается с таким  расчетом,  чтобы
   его  продолжительность в соответствующем календарном году составила
   полный  год, утвержденного Постановлением Правительства  Российской
   Федерации  от  4  июля  2002  г. N 498  по  частной  жалобе  Ш.  на
   определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24  марта
   2003  года  об отказе в принятии заявления (п. 1 ч. 1 ст.  134  ГПК
   РФ).
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ   Федина   А.И.,
   Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       Ш.   обратился   в   Верховный  Суд  Российской   Федерации   с
   вышеуказанным   заявлением,   в   котором   просил   признать    не
   соответствующими Конституции и нарушающими его права на  социальное
   обеспечение в старости оспариваемые правовые акты.
       Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  24
   марта  2003 года Ш. отказано в принятии заявления по п. 1 ч. 1  ст.
   134  ГПК  РФ как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке
   гражданского судопроизводства.
       В  частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения
   судьи  и  разрешении заявления по существу в Верховном Суде  РФ  по
   первой инстанции.
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской Федерации  не
   находит  оснований  к  отмене  определения  судьи  Верховного  Суда
   Российской Федерации.
       В  соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья  отказывает  в
   принятии  заявления,  если  заявление не  подлежит  рассмотрению  и
   разрешению  в  порядке  гражданского  судопроизводства,   поскольку
   заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
       Как  следует  из заявления, адресованного на первую  инстанцию,
   заявитель   просил   признать  оспариваемые  Правила   и   Перечень
   несоответствующими Конституции Российской Федерации.
       Согласно  ч.  2 ст. 125 Конституции РФ и ч. 3 ст.  251  ГПК  РФ
   проверка   нормативных   правовых   актов   Правительства   РФ   на
   соответствие   их   Конституции  РФ   отнесена   к   исключительной
   компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, в  связи  с
   чем  судья  Верховного Суда РФ правомерно указал в  определении  на
   то, что суды не вправе разрешать такого рода вопросы.
       Поскольку   действующим  законодательством   не   предусмотрена
   возможность  разрешения  в  порядке  гражданского  судопроизводства
   указанного  выше вопроса, то судья обоснованно отказал  в  принятии
   заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
       При   указанных  обстоятельствах  оснований  для   рассмотрения
   заявленного  требования по существу в Верховном Суде РФ,  как  и  в
   любом другом суде, не имеется.
       Руководствуясь  ст.  374  Гражданского процессуального  кодекса
   Российской   Федерации,  Кассационная  коллегия   Верховного   Суда
   Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  24
   марта  2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Ш. -  без
   удовлетворения.
   
                                                  Председательствующий
                                                             А.И.ФЕДИН
                                                                      
                                                        Члены коллегии
                                                           Н.К.ТОЛЧЕЕВ
                                                              Ю.Г.КЕБА