ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2003 г. N КАС03-238
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июня 2003 года
гражданское дело по заявлению ЗАО "Австрофор" об оспаривании
постановлений Федеральной энергетической комиссии Российской
Федерации от 17 декабря 2002 г. N 92-т/2 "О внесении изменений и
дополнений в Прейскурант N 10-01 "Тарифы на грузовые
железнодорожные перевозки" (Тарифное руководство N 1, часть 1
издания 1989 г. и часть 2 издания 1994 г.)" и от 20 декабря 2002
г. N 95-т/1 "Об изменении уровня тарифов на грузовые
железнодорожные перевозки" по частной жалобе ЗАО "Австрофор" на
определение судьи Верховного Суда РФ от 2 апреля 2003 года,
которым заявление возвращено в связи с его неподсудностью (п. 2 ч.
1 ст. 135 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Толчеева Н.К., объяснения представителей заявителя С., К.,
поддержавших доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
ЗАО "Австрофор" обратилось в Верховный Суд РФ с указанным выше
требованием, ссылаясь на то, что оспариваемые постановления ФЭК не
соответствуют действующему законодательству и нарушают права
поставщиков экспортных грузов и экспортеров.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 2 апреля 2003 года
заявителю возвращено заявление в связи с неподсудностью его
Верховному Суду РФ (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения как
незаконного и передаче вопроса на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не
находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда
Российской Федерации.
В соответствии со статьей 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской
Федерации рассматривает дела по первой инстанции, в т.ч. об
оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов
государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные
интересы граждан и организаций.
Исходя из этой нормы во взаимосвязи с п. 1 ст. 251 ГПК РФ, в
Верховный Суд РФ могут быть оспорены лишь те нормативные правовые
акты, которые приняты и опубликованы в установленном порядке.
Постановлением ФЭК России от 17.12.2002 N 92-т/2 внесены
изменения и дополнения в нормативный правовой акт, изданный до
введения государственной регистрации, в связи с чем, должны быть
соблюдены требования, изложенные в абзаце 2 пункта 9 Разъяснения о
применении Правил подготовки нормативных правовых актов
федеральных органов исполнительной власти и их государственной
регистрации, утвержденному приказом Минюста России от 14.07.99 N
217, зарегистрированному 16.07.99, регистрационный N 1835.
Заявитель оспаривает указанное постановление по тому основанию,
что оно принято и опубликовано с нарушением установленного
порядка.
Это выразилось в том, что постановление, подлежащее разработке
в виде единого нового акта, не прошло государственную регистрацию
и не опубликовано в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N
763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента
Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и
нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной
власти" нормативные правовые акты федеральных органов
исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений,
содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или
сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную
регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в
установленном порядке, не влекут правовых последствий как не
вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования
соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам,
должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в
них предписаний.
В силу этого положения нормативных правовых актов, изданных с
нарушением установленного порядка, не являются действующими и не
могут быть проверены в порядке нормоконтроля Верховным Судом РФ.
В случае если такие акты фактически применяются, чем нарушают
права и охраняемые законом интересы граждан и организаций, то
заинтересованные лица вправе требовать в судебном порядке
прекращения их действия.
Согласно ст. 24 ГПК РФ рассмотрение подобной категории
гражданских дел отнесено к подсудности районного суда.
При таких обстоятельствах судья правомерно возвратил заявление
ЗАО "Австрофор" на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2
апреля 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу ЗАО
"Австрофор" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
Ю.Г.КЕБА
|
