ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2003 года
Дело N 14-Г03-17
Верховный Суд Российской Федерации в лице:
председательствующего - судьи
Верховного Суда РФ Соловьева В.Н.,
при секретаре Проскуриной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании определение
Воронежского областного суда от 24 апреля 2003 г. о возможности
передачи в кассационную инстанцию другого суда частных жалоб Л.,
Ч., Е. и других (всего 22 человека) на определение судьи
Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 ноября 2002 г.,
которым было отказано указанным лицам в принятии жалобы на
неправомерные, по их мнению, действия Воронежского областного суда
и отделения казначейства Российской Федерации по Воронежской
области по выплате им опекунского пособия,
установил:
определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 28
ноября 2002 г. отказано в принятии жалобы Л., Ч., Е. и другим
(всего 22 человека) на неправомерные, по их мнению, действия
Воронежского областного суда и отделения казначейства РФ по
Воронежской области по выплате им опекунского пособия по мотивам,
содержащимся в п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
В поступившей в Воронежский областной суд частной жалобе
заявители просят отменить определение об отказе и рассмотреть спор
по существу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Воронежского областного суда от 24 апреля 2003 г. материал с
частной жалобой снят с рассмотрения в кассационной инстанции и
направлен в Верховный Суд Российской Федерации для определения
подсудности.
В судебное заседание заявители не явились, извещены надлежащим
образом о месте и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела, приобщенные к частной жалобе,
Верховный Суд РФ полагает возможным изменить подсудность данного
дела, передав частную жалобу Л., Ч., Е. и других на рассмотрение в
Липецкий областной суд.
В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение
другого суда, если рассмотрение дела в данном суде становится
невозможным.
Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Как усматривается из искового заявления Л., Ч., Е. и других,
ими обжалуются действия (бездействие) Воронежского областного
суда.
Отказывая указанным лицам в принятии жалобы, судья Ленинского
районного суда г. Воронежа указала, что причиной отказа является
отсутствие процессуальной возможности рассмотрения ее в порядке
гражданского судопроизводства.
Кроме того, условия, изложенные в жалобе заявителей, не
отвечают и положениям статей 1069, части 2 статьи 1070 ГК РФ и
пункту 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 25 января 2001
года N 1-П "По делу о проверке конституционности положения пункта
2 статьи 1070 ГК РФ в связи с жалобами граждан И.В. Богданова,
А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова".
Поскольку частная жалоба направлена в Воронежской областной
суд, чьи действия (бездействие) заявителями обжалуются, то
представляется невозможным рассмотрение ее последним в качестве
кассационной инстанции.
Данное обстоятельство возможно рассмотреть в качестве основания
удовлетворения просьбы об изменении подсудности.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, Верховный Суд
Российской Федерации
определил:
изменить подсудность рассмотрения частной жалобы Л., Ч., Е. и
других на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа
от 28 ноября 2002 г., передав ее на рассмотрение в Липецкий
областной суд.
|
