ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 3 июня 2003 года
   
                                                       Дело N 72-Г03-9
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                        Корчашкиной Т.А.,
                                                            Кебы Ю.Г.
   
       рассмотрела  в  судебном заседании от 3 июня  2003  г.  частную
   жалобу   Ц.  на  определение  заместителя  председателя  Читинского
   областного суда от 28 февраля 2003 года.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Кнышева  В.П.,  Судебная коллегия по гражданским  делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Ц. обратился в Читинский областной суд с заявлением о взыскании
   с  Учреждения  ЯГ  14/7 УИН Министерства юстиции  РФ  по  Читинской
   области  материального и морального вреда в сумме  190000  и  80000
   рублей соответственно.
       Определением  заместителя  председателя  Читинского  областного
   суда  от  28 февраля 2003 г. возвращено Ц. его исковое заявление  к
   Учреждению ЯГ 14/7 Министерства юстиции РФ по Читинской  области  о
   взыскании   материального   и   морального   вреда   в   связи    с
   неподсудностью  данного  заявления Читинскому  областному  суду  на
   основании п. 2 ст. 135 ГПК РФ.
       В  частной жалобе Ц. считает данное определение неправильным  и
   просит  его  отменить,  указывая  на  то,  что  у  судьи  не   было
   оснований,   предусмотренных  законом,  для  возвращения   искового
   заявления.
       Проверив   материалы  дела,  обсудив  доводы  частной   жалобы,
   Судебная  коллегия  по  гражданским делам  Верховного  Суда  РФ  не
   находит  оснований для удовлетворения жалобы и отмены  определения,
   постановленного   в   соответствии   с   установленными   в    суде
   обстоятельствами и требованиями закона.
       Вынося  определение  о  возвращении  Ц.  искового  заявления  о
   взыскании  с  Учреждения  ЯГ 14/7 УИН Министерства  юстиции  РФ  по
   Читинской   области   материального  и  морального   вреда,   судья
   правильно  исходил  из  того, что указанное заявление  не  подлежит
   принятию  к производству Читинского областного суда в связи  с  его
   неподсудностью данному суду.
       Перечень   гражданских  дел,  подсудных  по  первой   инстанции
   верховному суду республики, краевому, областному суду, суду  города
   федерального  значения, суду автономной области и суду  автономного
   округа, приведен в статье 26 ГПК РФ.
       Предъявленное Ц. требование под действие статьи 26  ГПК  РФ  не
   подпадает.   Отсутствует  также  и  какой-либо  другой  федеральный
   закон,    относящий   требования,   аналогичные   заявленному,    к
   подсудности верховного суда республики, краевого, областного  суда,
   суда  города федерального значения, суда автономной области и  суда
   автономного округа по первой инстанции.
       В  силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам,
   за  исключением  дел, предусмотренных статьями  23,  25,  26  и  27
   настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом.
       В  соответствии с п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает  исковое
   заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
       Согласно статье 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд
   по  месту  нахождения организации. В связи с тем что Учреждение  ЯГ
   14/7 УИН Министерства юстиции РФ по Читинской области находится  на
   территории   Оловяннинского  района,  судья  правильно   указал   в
   определении,  что  Ц.  вправе обратиться  с  исковым  заявлением  в
   Оловяннинский районный суд.
       На  основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 374, 375 ГПК
   РФ,   Судебная  коллегия  по  гражданским  делам  Верховного   Суда
   Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение заместителя председателя Читинского областного суда
   от  28  февраля 2003 года оставить без изменения, а частную  жалобу
   Ц. - без удовлетворения.