Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 03.06.2003 N ГКПИ2003-634 ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ВЗЫСКАНИИ ДЕНЕЖНЫХ ВКЛАДОВ ПО ИНФЛЯЦИИ, БАНКОВСКИХ ПРОЦЕНТОВ, ВОЗМЕЩЕНИИ МОРАЛЬНОГО УЩЕРБА ВОЗВРАЩЕНО ЗАЯВИТЕЛЯМ В СВЯЗИ С НЕПОДСУДНОСТЬЮ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ ВЕРХОВНОМУ СУДУ РФ ПО ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 3 июня 2003 г. N ГКПИ2003-634
   
       Судья  Верховного  Суда Российской Федерации  Романенков  Н.С.,
   рассмотрев  исковое заявление С.Н., С.З. к Правительству Российской
   Федерации,  Сберегательному банку РФ о взыскании  денежных  вкладов
   по инфляции, банковских процентов, возмещении морального ущерба,
   
                              установил:
   
       С.Н.,  С.З.  обратились в Верховный Суд Российской Федерации  с
   указанными выше требованиями, ссылаясь на то, что Правительство  РФ
   и  Сбербанк РФ незаконно отказывают в выплате их вкладов  с  учетом
   инфляции   и  причитающихся  процентов,  чем  нарушают  федеральные
   законы.
       Ознакомившись  с  представленными  материалами,   нахожу,   что
   заявление С.Н., С.З. подлежит возвращению в соответствии с п. 2  ч.
   1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью его данному суду.
       Перечень   гражданских,  дел  подсудных  по  первой   инстанции
   Верховному Суду Российской Федерации, приведен в статье 27 ГПК РФ.
       Заявление  С.Н., С.З. о взыскании денежных вкладов по инфляции,
   банковских  процентов, возмещении морального ущерба с Правительства
   Российской  Федерации  и  Сберегательного  банка  РФ  под  действие
   статьи 27 ГПК РФ не подпадает.
       В  силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам,
   за  исключением  дел, предусмотренных статьями  23,  25,  26  и  27
   данного  Кодекса, рассматриваются районным судом  в  качестве  суда
   первой инстанции.
       Поскольку    отсутствует   специальный   закон,   который    бы
   устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ  заявлений
   с    требованиями,   аналогичными   заявленным   С.Н.,   С.З.,    и
   руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
   
                              определил:
   
       возвратить   С.Н.,  С.З.  исковое  заявление  к   Правительству
   Российской   Федерации,  Сберегательному  банку  РФ   о   взыскании
   денежных  вкладов  по  инфляции, банковских  процентов,  возмещении
   морального  ущерба  в  связи с неподсудностью заявления  Верховному
   Суду РФ.
       Определение  может  быть  обжаловано  в  Кассационную  коллегию
   Верховного Суда РФ в течение десяти дней.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz