ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2003 г. N 1695/03
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
членов Президиума: Арифулина А.А., Бойкова О.В., Витрянского
В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Киреева Ю.А., Козловой А.С.,
Козловой О.А., Ренова Э.Н., Слесарева В.Л., Финогенова В.И., Юхнея
М.Ф. -
рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Сибриной
Е.Н. о пересмотре в порядке надзора постановления суда
апелляционной инстанции от 26.08.02 Арбитражного суда Ивановской
области по делу N 967/5 и постановления Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 05.11.02 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городах
Иванове, Кохма и Ивановском районе (истца) - Золотарева И.Н.,
Шеронов Е.А.;
от Пенсионного фонда Российской Федерации - Донцов С.Е.,
Левина Н.С.
Заслушав и обсудив доклад судьи Финогенова В.И., а также
объяснение представителя истца, Президиум установил следующее.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации в городах Иванове, Кохме и Ивановском районе
(далее - управление пенсионного фонда) - обратилось в Арбитражный
суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с
индивидуального предпринимателя Сибриной Е.Н. штрафа в размере
10000 рублей за нарушение срока регистрации в территориальном
органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90
дней.
В обоснование искового требования управление пенсионного фонда
сослалось на статьи 11 и 27 Федерального закона от 15.12.01 N
167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации", предусматривающие обязанность страхователей
зарегистрироваться в территориальных органах страховщика в
тридцатидневный срок со дня государственной регистрации и
устанавливающие ответственность в виде штрафа за нарушение срока
регистрации.
Решением суда первой инстанции от 03.07.02 в удовлетворении
искового требования отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.08.02
решение отменено и исковое требование удовлетворено частично: с
предпринимателя взыскан штраф в сумме 5000 рублей.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановлением от 05.11.02 постановление суда апелляционной
инстанции оставил без изменения.
Суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того,
что в данном случае тридцатидневный срок регистрации в органах
страховщика следует исчислять с 17.12.01 - даты опубликования
Федерального закона N 167-ФЗ, и сделали вывод, что
предприниматель, прошедшая государственную регистрацию 11.12.01,
то есть до вступления в силу этого Закона, обязана
зарегистрироваться в территориальном органе Пенсионного фонда
Российской Федерации в качестве страхователя после 17.12.01 в
течение тридцати дней, то есть до 17.01.02. При этом судебные
инстанции указали, что штраф за нарушение срока регистрации в
качестве страхователя должен налагать страховщик с соблюдением
порядка, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации.
Предприниматель Сибрина Е.Н., обратившись в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке
надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций
по настоящему делу, указала на неправильное толкование этими
судебными инстанциями норм материального права, содержащихся в
статьях 2 и 11 Федерального закона N 167-ФЗ, статьях 10, 34.1, 106
и 243 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на
нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права. Заявитель считает, что при применении норм об
ответственности за нарушение статьи 11 Федерального закона N
167-ФЗ следует руководствоваться положениями Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Управление пенсионного фонда в отзыве на заявление о
пересмотре судебных актов в порядке надзора и представитель
Пенсионного фонда Российской Федерации в выступлении на заседании
Президиума просили оставить оспариваемые судебные акты без
изменения.
Рассмотрев и обсудив доводы, приведенные в заявлении ответчика
и в выступлении представителя истца, Президиум считает, что
постановления судов апелляционной и кассационной инстанций
подлежат отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе
по следующим основаниям.
Судебными инстанциями, принявшими оспариваемые судебные акты,
на основании пункта 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от
16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального
страхования" сделан правильный вывод о праве страховщиков
взыскивать со страхователей штрафы в порядке, установленном
законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 2 Федерального закона N 167-ФЗ правоотношения,
связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное
пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля
за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах,
если иное не предусмотрено этим Законом, поэтому довод
предпринимателя о том, что привлечение к ответственности за
нарушение срока регистрации должно производиться по нормам Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, не может
быть принят во внимание.
Между тем судами апелляционной и кассационной инстанций не
учтено, что обязанность страхователей зарегистрироваться в органах
страховщика предусмотрена частью 2 статьи 9 и пунктом 1 части 2
статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ. Поскольку в статье 11
Федерального закона N 167-ФЗ установлен срок исполнения этой
обязанности и статьей 27 указанного Закона введена ответственность
за его нарушение, то такая ответственность может быть применена
только к тем лицам, соответствующая обязанность которых возникла с
момента вступления этого Закона в силу, то есть со дня
официального опубликования его полного текста в "Российской
газете" от 20.12.01 N 247.
При названных обстоятельствах у судов апелляционной и
кассационной инстанций отсутствовали правовые основания для отмены
решения суда первой инстанции и удовлетворения искового требования
управления пенсионного фонда.
Поскольку неправильное толкование судами апелляционной и
кассационной инстанций положений законодательства об обязательном
пенсионном страховании нарушает единообразие в применении
арбитражными судами норм права, оспариваемые судебные акты
подлежат отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда
Ивановской области от 26.08.02 по делу N 967/5 и постановление
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.11.02
по тому же делу отменить.
Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Ивановской
области от 03.07.02 по делу N 967/5 оставить в силе.
Председательствующий
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
