Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 4-Г03-11 ОТ 02.06.2003 В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ И НЕДЕЙСТВУЮЩИМ П. 21 ПРАВИЛ ОРГАНИЗАЦИИ ПАССАЖИРСКИХ ПЕРЕВОЗОК МАРШРУТНЫМ АВТОМОБИЛЬНЫМ ТРАНСПОРТОМ НА ТЕРРИТОРИИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, УТВЕРЖДЕННЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ГУБЕРНАТОРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 18.05.1998 N 132ПГ (В РЕДАКЦИИ ОТ 06.11.2001 N 336-ПГ) ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ИМЕЕТСЯ ВСТУПИВШЕЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЕ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 2 июня 2003 года
   
                                                       Дело N 4-Г03-11
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                            Маслова А.М.,
                                                       Манохиной Г.В.
   
       рассмотрела  в судебном заседании от 2 июня 2003 года  материал
   по  заявлению Ф. о признании незаконным и недействующим  пункта  21
   Правил  организации пассажирских перевозок маршрутным автомобильным
   транспортом   на   территории  Московской   области,   утвержденных
   постановлением губернатора Московской области от 18 мая  1998  года
   N  132-ПГ  (в редакции от 6 ноября 2001 года N 336-ПГ), по  частной
   жалобе  Ф.  на определение судьи Московского областного суда  от  2
   апреля 2003 года, которым в принятии заявления отказано.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Манохиной   Г.В.,  объяснения  Ф.,  поддержавшего  доводы   частной
   жалобы,  Судебная  коллегия по гражданским  делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Ф.  обратился  в  Московский  областной  суд  с  заявлением   о
   признании  противоречащим федеральному законодательству  пункта  21
   Правил  организации пассажирских перевозок маршрутным автомобильным
   транспортом   на   территории  Московской   области,   утвержденных
   постановлением губернатора Московской области от 18 мая  1998  года
   N  132-ПГ,  в редакции от 6 ноября 2001 года N 336 ПГ, ссылаясь  на
   то,  что  эта  норма  противоречит  федеральному  законодательству,
   нарушает  его  право  на  льготы по оплате  проезда,  установленные
   Федеральным  законом  "О социальной защите инвалидов  в  Российской
   Федерации"  от  24 ноября 1995 года N 181-ФЗ. В оспариваемой  норме
   указано,  что  в  маршрутных таксомоторах льготы по оплате  проезда
   могут  устанавливаться  перевозчиком.  Между  тем  согласно  п.  31
   названного   Федерального  закона  коммерческие  и   некоммерческие
   организации  представляют льготы инвалидам по  бесплатному  проезду
   на   городском  и  пригородном  сообщении,  в  том   числе   и   на
   коммерческих и на таксомоторных маршрутах, кроме такси.
       Судьей  вынесено определение об отказе в принятии  заявления  в
   связи  с  тем, что по вопросу правомерности п. 21 названных  Правил
   имеется  вступившее в законную силу решение Московского  областного
   суда  от  21  марта  2001  года  с внесенными  в  него  изменениями
   определением  Судебной  коллегии по  гражданским  делам  Верховного
   Суда Российской Федерации от 14 мая 2001 года.
       В частной жалобе Ф. просит об отмене определения судьи, указав,
   что   оспариваемое   им   положение  Правил   не   проверялось   на
   соответствие  ст.  ст.  30 и 31 Федерального закона  "О  социальной
   защите инвалидов в Российской Федерации".
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской  Федерации  не находит оснований  к  отмене  определения
   суда по следующим основаниям.
       Согласно  ч. 1 п. 2 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в  принятии
   искового  заявления  в случае, если имеется вступившее  в  законную
   силу  решение  суда  по спору между теми же  сторонами,  о  том  же
   предмете и по тем же основаниям.
       В  соответствии со ст. 248 ГПК РФ судья отказывает  в  принятии
   заявления  или  прекращает  производство  по  делу,  возникшему  из
   публичных  правоотношений, если имеется решение суда,  принятое  по
   заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.
       Отказывая в принятии названного заявления к производству  суда,
   судья  правильно исходила из того, что оспариваемая правовая  норма
   была уже проверена на соответствие федеральному законодательству  и
   имеется  вступившее в законную силу решение Московского  областного
   суда  от  21 марта 2001 года с изменениями, внесенными определением
   Судебной  коллегии по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации  от  14 мая 2001 года, которым пункт 21 названных  Правил
   признан  недействительным и не порождающим правовых  последствий  в
   части  "на  коммерческих маршрутах льготы по оплате  проезда  могут
   устанавливаться перевозчиком".
       Указанное  решение  вынесено по спору между  теми  же,  что  по
   настоящему     заявлению,    сторонами,    поскольку    заявителем,
   обратившимся  в защиту публичного интереса, по ранее рассмотренному
   делу,  выступал гражданин, оспаривающий правовую норму,  законность
   которой уже проверена.
       Таким  образом,  имеет  место  спор  между  теми  же  сторонами
   (гражданин  -  орган,  издавший акт), о  том  же  предмете  (п.  21
   Правил)   и  по  тому  же  основанию  (несоответствие  федеральному
   закону).
       Не может служить поводом к отмене решения суда ссылка в частной
   жалобе  на  то, что судом при рассмотрении дела 21 марта 2001  года
   не  была  проверена законность пункта 21 Правил в полном объеме  на
   соответствие  положениям Федерального закона "О  социальной  защите
   инвалидов  в  Российской  Федерации",  так  как  судом  проверялась
   законность   этого  пункта  в  части  "на  коммерческих  маршрутах,
   маршрутных   таксомоторах   льготы   по   оплате   проезда    могут
   устанавливаться   перевозчиком"   на   соответствие    федеральному
   законодательству.
       В связи с этим Ф. правильно отказано в принятии заявления.
       Других  доводов,  которые  бы могли быть  основанием  к  отмене
   определения судьи, в частной жалобе не имеется.
       На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст.  374  ГПК  РФ,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации
   
                              определила:
   
       определение Московского областного суда от 2 апреля  2003  года
   оставить без изменения, частную жалобу Ф. - без удовлетворения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz