ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2003 г. N ГКПИ2003-625
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю.,
ознакомившись с заявлением Ч.,
установил:
Ч. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением,
в котором просит признать недействующим пункт 28 Правил
регистрации и снятия граждан Российской Федерации с
регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в
пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, а
также взыскать компенсацию морального вреда, причиненного отказом
паспортно-визовой службы Петродворцового РУВД сообщить заявителю
место проживания детей.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное
заявление в части оспаривания нормативного правового акта не
подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской
Федерации по первой инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134
ГПК РФ.
Согласно ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации
рассматривает по первой инстанции, в частности, дела об
оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской
Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы
граждан и организаций.
Как следует из содержания заявления, Ч. фактически ставит
вопрос об обязании Правительства Российской Федерации изложить
пункт 28 Правил, утвержденных Постановлением Правительства
Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в предлагаемой
заявителем редакции, а именно: дополнить его указанием на
обязанность родителя, осуществляющего перерегистрацию ребенка, по
уведомлению другого родителя о новом месте жительства ребенка, а
при отсутствии другого родителя - обязанность по уведомлению
бабушки или дедушки, а также, по мнению заявителя, Правилами
должна быть определена ответственность родителя, осуществляющего
перерегистрацию ребенка, за неисполнение названной обязанности.
Между тем разрешение таких вопросов не входит в компетенцию
судебных органов.
Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации
государственная власть в Российской Федерации осуществляется на
основе разделения властей на законодательную, исполнительную и
судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти
самостоятельны.
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей
суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства обязать
высший исполнительный орган государственной власти Российской
Федерации принять нормативный акт в предлагаемой заявителем
редакции.
В остальной части заявление Ч. подлежит возвращению в связи с
его неподсудностью данному суду.
Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции
Верховному Суду Российской Федерации, приведен в статье 27 ГПК РФ.
Требование о взыскании компенсации морального вреда под
действие ст. 27 ГПК РФ не подпадает. Отсутствует также и какой-
либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к
подсудности Верховного Суда Российской Федерации по первой
инстанции.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам,
за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27
данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда
первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п.
2 ч. 1 ст. 135, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 93 ГПК РФ,
определил:
Ч. в принятии заявления в части оспаривания пункта 28 Правил
регистрации и снятия граждан Российской Федерации с
регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в
пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713,
отказать.
В части требования о взыскании компенсации морального вреда
заявление Ч. возвратить.
Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 15 руб.
согласно квитанции от 17.05.2003.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
|