Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 30.05.2003 N ГКПИ2003-625 В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ В ЧАСТИ ОСПАРИВАНИЯ П. 28 ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, УТВЕРЖДЕННЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 17.07.1995 N 713, ОТКАЗАНО, ТАК КАК ЗАЯВИТЕЛЬ ФАКТИЧЕСКИ ПРОСИТ ДОПОЛНИТЬ ОСПАРИВАЕМЫЙ НОРМАТИВНЫЙ АКТ, ЧТО...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 30 мая 2003 г. N ГКПИ2003-625
   
       Судья   Верховного  Суда  Российской  Федерации  Зайцев   В.Ю.,
   ознакомившись с заявлением Ч.,
   
                              установил:
   
       Ч. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением,
   в   котором   просит  признать  недействующим   пункт   28   Правил
   регистрации    и    снятия   граждан   Российской    Федерации    с
   регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства  в
   пределах    Российской   Федерации,   утвержденных   Постановлением
   Правительства  Российской Федерации от 17 июля 1995  г.  N  713,  а
   также  взыскать компенсацию морального вреда, причиненного  отказом
   паспортно-визовой  службы Петродворцового РУВД  сообщить  заявителю
   место проживания детей.
       Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное
   заявление  в  части  оспаривания  нормативного  правового  акта  не
   подлежит   принятию  к  производству  Верховного  Суда   Российской
   Федерации  по первой инстанции применительно к п. 1 ч.  1  ст.  134
   ГПК РФ.
       Согласно  ст.  27  ГПК  РФ Верховный Суд  Российской  Федерации
   рассматривает   по   первой  инстанции,  в   частности,   дела   об
   оспаривании  нормативных  правовых актов  Правительства  Российской
   Федерации,   затрагивающих  права,  свободы  и  законные   интересы
   граждан и организаций.
       Как  следует  из  содержания заявления,  Ч.  фактически  ставит
   вопрос  об  обязании  Правительства Российской  Федерации  изложить
   пункт   28   Правил,   утвержденных  Постановлением   Правительства
   Российской  Федерации  от 17 июля 1995 г.  N  713,  в  предлагаемой
   заявителем   редакции,  а  именно:  дополнить  его   указанием   на
   обязанность  родителя, осуществляющего перерегистрацию ребенка,  по
   уведомлению  другого родителя о новом месте жительства  ребенка,  а
   при  отсутствии  другого  родителя  -  обязанность  по  уведомлению
   бабушки  или  дедушки,  а  также, по  мнению  заявителя,  Правилами
   должна  быть  определена ответственность родителя,  осуществляющего
   перерегистрацию ребенка, за неисполнение названной обязанности.
       Между  тем  разрешение таких вопросов не входит  в  компетенцию
   судебных органов.
       Согласно    ст.    10    Конституции    Российской    Федерации
   государственная  власть  в Российской Федерации  осуществляется  на
   основе  разделения  властей  на законодательную,  исполнительную  и
   судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной  власти
   самостоятельны.
       Исходя  из данного конституционного принципа разделения властей
   суд  не  вправе  в  порядке  гражданского судопроизводства  обязать
   высший   исполнительный  орган  государственной  власти  Российской
   Федерации   принять  нормативный  акт  в  предлагаемой   заявителем
   редакции.
       В  остальной части заявление Ч. подлежит возвращению в связи  с
   его неподсудностью данному суду.
       Перечень   гражданских  дел,  подсудных  по  первой   инстанции
   Верховному Суду Российской Федерации, приведен в статье 27 ГПК РФ.
       Требование  о  взыскании  компенсации  морального   вреда   под
   действие  ст.  27 ГПК РФ не подпадает. Отсутствует также  и  какой-
   либо  другой федеральный закон, относящий аналогичные требования  к
   подсудности   Верховного  Суда  Российской  Федерации   по   первой
   инстанции.
       В  силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам,
   за  исключением  дел, предусмотренных статьями  23,  25,  26  и  27
   данного  Кодекса, рассматриваются районным судом  в  качестве  суда
   первой инстанции.
       На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п.
   2 ч. 1 ст. 135, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 93 ГПК РФ,
   
                              определил:
   
       Ч.  в  принятии заявления в части оспаривания пункта 28  Правил
   регистрации    и    снятия   граждан   Российской    Федерации    с
   регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства  в
   пределах    Российской   Федерации,   утвержденных   Постановлением
   Правительства  Российской Федерации от  17  июля  1995  г.  N  713,
   отказать.
       В  части  требования о взыскании компенсации  морального  вреда
   заявление Ч. возвратить.
       Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 15 руб.
   согласно квитанции от 17.05.2003.
       Определение  может  быть  обжаловано  в  Кассационную  коллегию
   Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz