КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                       от 29 мая 2003 г. N 210-О
                                   
              ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
              ГРАЖДАНИНА ЧЕРНЯКОВА ВЕНИАМИНА ДМИТРИЕВИЧА
            НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 5
            ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 8, ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 73
         ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ"
       И СТАТЬЕЙ 325 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР
   
       Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
   В.Д.  Зорькина,  судей  М.В. Баглая, Н.С. Бондаря,  Г.А.  Гаджиева,
   Ю.М.  Данилова,  Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М.  Казанцева,  М.И.
   Клеандрова,  А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина,  А.Я.
   Сливы,  В.Г.  Стрекозова,  О.С.  Хохряковой,  Б.С.  Эбзеева,   В.Г.
   Ярославцева,
       рассмотрев  по  требованию гражданина В.Д. Чернякова  вопрос  о
   возможности   принятия  его  жалобы  к  рассмотрению  в   заседании
   Конституционного Суда Российской Федерации,
   
                              установил:
   
       1.    В   жалобе   гражданина   В.Д.   Чернякова   оспаривается
   конституционность  пункта 5 части первой статьи  8,  части  третьей
   статьи  73  Федерального закона "Об исполнительном производстве"  и
   статьи  325  ГПК  РСФСР. По мнению заявителя, содержащимися  в  них
   нормами  были  нарушены  его  права,  гарантированные  статьями  17
   (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
       Секретариат   Конституционного  Суда  Российской  Федерации   в
   порядке   части  второй  статьи  40  Федерального  конституционного
   закона   "О   Конституционном  Суде  Российской  Федерации"   ранее
   уведомлял  заявителя  о  том, что данная  жалоба  не  соответствует
   требованиям названного Закона.
       2.    Конституционный   Суд   Российской   Федерации,    изучив
   представленные  гражданином В.Д. Черняковым материалы,  не  находит
   оснований   для  принятия  его  жалобы  к  рассмотрению,  поскольку
   оспариваемыми   нормами  Федерального  закона  "Об   исполнительном
   производстве",  примененными  в ходе  исполнения  принятых  по  его
   гражданскому  делу  судебных  актов, его  конституционные  права  и
   свободы  затронуты  не были, а также поскольку им  не  представлены
   какие-либо  документы, подтверждающие, что  статья  325  ГПК  РСФСР
   применялась или подлежит применению в его деле. Решение же  вопроса
   о  внесении в действующее законодательство целесообразных, с  точки
   зрения    заявителя,   изменений   и   дополнений   к   компетенции
   Конституционного  Суда Российской Федерации, установленной  статьей
   125  Конституции  Российской Федерации  и  статьей  3  Федерального
   конституционного   закона   "О  Конституционном   Суде   Российской
   Федерации", не относится.
       Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
   пунктами  1  и 2 части первой статьи 43, частью первой  статьи  79,
   статьями   96   и  97  Федерального  конституционного   закона   "О
   Конституционном  Суде  Российской Федерации",  Конституционный  Суд
   Российской Федерации
   
                              определил:
   
       1.   Отказать  в  принятии  к  рассмотрению  жалобы  гражданина
   Чернякова     Вениамина    Дмитриевича,    поскольку     разрешение
   поставленного  в  ней  вопроса  Конституционному  Суду   Российской
   Федерации   неподведомственно   и   поскольку   она   не   отвечает
   требованиям     Федерального     конституционного     закона     "О
   Конституционном  Суде  Российской  Федерации",  в  соответствии   с
   которыми жалоба признается допустимой.
       2.  Определение Конституционного Суда Российской  Федерации  по
   данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
   
                                                   Конституционный Суд
                                                  Российской Федерации