ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2003 г. N ГКПИ2003-593
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С.,
ознакомившись с заявлением К. о признании незаконными действий
Московского областного суда, Химкинского суда, о возмещении
морального вреда,
установил:
К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
вышеуказанным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что
заявление К. не подлежит принятию к производству Верховного Суда
Российской Федерации в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
т.к. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке
гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, К. просит признать
противоправными действия (бездействие) Московского областного суда
и Химкинского суда Московской области, связанные с длительным
рассмотрением его жалобы и неоднократным возвращением материалов
заявителю, ссылаясь на то, что указанные действия причиняют ему
материальный и моральный вред.
Глава 25 ГПК РФ определяет производство по делам об оспаривании
решений, действий (бездействия) органов государственной власти,
органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных
и муниципальных служащих. В соответствии с частью 1 статьи 254
данной главы гражданин, организация вправе оспорить в суде
решение, действие (бездействие) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, должностного лица,
государственного и муниципального служащего, если считают, что
нарушены их права и свободы.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК,
действия и решения, в отношении которых законодательством
предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
Что касается требований заявителя о возмещении морального
вреда, причиненного указанными выше действиями Московского
областного суда и Химкинского суда, то они также не могут быть
приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса РФ ответственность за
вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях
незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной
ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения
заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного
наложения административного взыскания в виде ареста или
исправительных работ, а также в случае причинения вреда при
осуществлении правосудия, если вина судьи установлена приговором
суда, вступившим в законную силу.
Вред в рамках указанного перечня случаев возмещается за счет
казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом,
и за счет казны субъекта Российской Федерации или казны
муниципального образования.
Законодательством не урегулированы основания и порядок
возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями
(или бездействием) суда (судьи) при осуществлении правосудия, а
также подведомственность и подсудность такого рода дел, поэтому
заявленные К. требования не подлежат рассмотрению и разрешению в
порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к
рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК
РФ,
определил:
отказать К. в принятии заявления о признании незаконными
действий Московского областного суда, Химкинского суда, о
возмещении морального вреда, т.к. заявление не подлежит
рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
|
