ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2003 г. N КАС03-199
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Анохина В.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 мая 2003 года
гражданское дело по заявлению Общероссийского общественного
движения "За права человека" о признании недействительным пункта
23 (в заявлении ошибочно указан раздел 23) Инструкции об основах
организации и формах осуществления в федеральных органах налоговой
полиции работы по предупреждению преступлений и правонарушений,
утвержденной приказом Федеральной службы налоговой полиции
Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. N 525 по частной жалобе
заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской
Федерации от 7 марта 2003 года, которым заявителю отказано в
принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Толчеева Н.К., объяснения представителей заявителя Ихлова Е.В.,
адвокатов Черноусова Е.А. и Мостового П.П., поддержавшего доводы
частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Общероссийское общественное движение "За права человека"
обратилось в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением, указав,
что оспариваемая Инструкция противоречит действующему
законодательству и нарушает права и свободы граждан. Кроме того,
она издана неправомочным органом.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 7 марта 2003 года в
принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ
в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению
в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения,
считая его незаконным.
Кассационная коллегия, проверив материалы дела, находит
определение судьи не подлежащим отмене.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в
принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и
разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку
заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов
другого лица государственным органом, органом местного
самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим
Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое
право.
В заявлении, адресованном на первую инстанцию, Общероссийское
общественное движение "За права человека" оспаривает пункт 23
Инструкции об основах организации и формах осуществления в
федеральных органах налоговой полиции работы по предупреждению
преступлений и правонарушений, утвержденной приказом ФСНП РФ от 9
декабря 2002 г. N 525, касающийся деятельности федеральных органов
налоговой полиции по реализации задач, возложенных на них
законодательством Российской Федерации, и который не затрагивает
прав и свобод заявителя.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в
порядке, установленном законодательством о гражданском
судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо
оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 4 ГПК Российской Федерации суд возбуждает
гражданское дело лишь по заявлению лица, обратившегося за защитой
своих прав, свобод и законных интересов.
Кроме того, как видно из представленных материалов, заявитель
обратился в суд с требованиями о признании частично
недействительной Инструкции в защиту неопределенного круга лиц, не
указывая, в чьих интересах заявлено требование и каким образом
конкретные права и законные интересы кого-либо из этих лиц
нарушены.
Доводы частной жалобы о том, что заявление подано в интересах
обратившихся в организацию граждан, не могут быть приняты во
внимание, поскольку документы, удостоверяющие поручение заявителю
на осуществление представительства при обращении в суд, с
заявлением представлены не были.
Несостоятельна и ссылка на Устав, так как по представленным
материалам не усматривается наличия у заявителя субъективного
материального права, подлежащего защите.
В силу ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы
местного самоуправления, организация или граждане вправе
обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных
интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и
законных интересов неопределенного круга лиц.
ООД "За права человека" не относится к организациям, которым
законом предоставлено право на обращение в суд в защиту прав и
интересов других лиц.
Ссылка представителей заявителя на ст. ст. 3, 27 Федерального
закона "Об общественных объединениях" несостоятельна. Данные нормы
не наделяют общественные объединения правом на обращение в суд в
интересах других лиц.
В суд с такими заявлениями могут обращаться лишь те
общественные объединения, которым такое право предоставлено
законом. Например, ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей"
правом обращаться в суд в защиту прав потребителей
(неопределенного круга потребителей) наделены общественные
объединения потребителей (их ассоциации, союзы).
Поскольку оспариваемая Инструкция не имеет непосредственного
отношения к правам и законным интересам заявителя, других же
оснований, предусмотренных законом и дающих заявителю право на
обращение в суд за защитой нарушенного права и охраняемого законом
интереса, по заявленным требованиям не имелось, судья сделал
правильный вывод о том, что заявление не подлежит рассмотрению и
разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
При указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения дела в
Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде, не имеется, и судья
правомерно отказал в принятии заявления на основании ч. 8 ст. 251
ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, Кассационная коллегия
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7
марта 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя
- без удовлетворения.
|
