ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2003 года
Дело N 78-Г03-31
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Соловьева В.Н.,
Манохиной Г.В.
рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2003 г. частную
жалобу О. на определение председателя Санкт-Петербургского
городского суда от 4 марта 2003 г., которым ее исковое заявление о
защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального
вреда было передано на рассмотрение в Приморский районный суд
Санкт-Петербурга со стадии принятия искового заявления.
Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Российской
Федерации Соловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
В частной жалобе О. просит отменить определение председателя
Санкт-Петербургского городского суда от 4 марта 2003 г. о передаче
материалов по ее исковому заявлению в Приморский районный суд
Санкт-Петербурга, утверждая, что ее иск подсуден только городскому
суду.
Проверив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит их
несостоятельными, в связи с чем удовлетворению указанная частная
жалоба не подлежит.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от
28.06.2002 в принятии данного заявления отказано по п. 1 ст. 129
ГПК РСФСР, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в
порядке гражданского судопроизводства.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации от 16.09.2002 мотивы отказа в принятии
заявления были признаны не соответствующими обстоятельствам дела,
определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от
28.06.2002 отменено, и дело возвращено в Санкт-Петербургский
городской суд.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от
17.10.2000 в принятии искового заявления О. о защите чести и
достоинства отказано по мотиву неподсудности дела городскому суду,
так как в соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела о защите
чести и достоинства подсудны районному суду.
Данное суждение является правильным, так как соответствует
требованиям процессуального законодательства.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации полагает возможным согласиться с доводом
обжалуемого определения о том, что обжалуемые заявительницей
действия судьи Кротовой Л.В. связаны с исполнением ею должностных
обязанностей в Московском районном суде Санкт-Петербурга, однако в
целях наиболее беспристрастного и объективного рассмотрения дела
исковое заявление О. не может рассматриваться этим судом, а
поэтому его необходимо передать на рассмотрение в Приморский
районный суд Санкт-Петербурга.
В соответствии с п. 4 ст. 33 ГПК РФ вышестоящий суд передает
дело на рассмотрение другого суда, если рассмотрение дела в данном
суде становится невозможным.
В частной жалобе не приводится суждений, имеющих правовое
значение, достаточных для отмены указанного определения
председателя Санкт-Петербургского городского суда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение председателя Санкт-Петербургского городского суда
от 4 марта 2003 г. оставить без изменения, частную жалобу О. - без
удовлетворения.
|
