ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 16 мая 2003 г. N ГКПИ2003-545
   
       Судья  Верховного  Суда Российской Федерации  Романенков  Н.С.,
   рассмотрев исковое заявление Ч. о возложении на Министерство  труда
   и   социального  развития  РФ  обязанности  совершить  определенные
   действия,
   
                              установил:
   
       Ч.   обратился   в   Верховный  Суд  Российской   Федерации   с
   вышеуказанным   заявлением,  ссылаясь  на  то,  что   изменения   в
   законодательстве лишили его права на льготную пенсию,  поскольку  в
   Списке N 2 не предусмотрена льготная пенсия в 50 лет, в отличие  от
   Списка  N  1  за  1985  г. В связи с чем заявитель  просит  обязать
   Министерство  труда  и социального развития РФ признать  незаконным
   факт  пересмотра  Списка  N  1  и  оформить  ему  пенсию  с  учетом
   северного стажа с 2000 г.
       Ознакомившись  с  представленными  материалами,   нахожу,   что
   заявление  Ч. подлежит возвращению согласно п. 2 ч. 1 ст.  135  ГПК
   РФ в связи с неподсудностью его данному суду.
       Перечень   гражданских  дел,  подсудных  по  первой   инстанции
   Верховному Суду Российской Федерации, приведен в статье 27 ГПК РФ.
       Заявление Ч. под действие статьи 27 ГПК РФ не подпадает.
       В  силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам,
   за  исключением  дел, предусмотренных статьями  23,  25,  26  и  27
   данного  Кодекса, рассматриваются районным судом  в  качестве  суда
   первой инстанции.
       В  случае если заявитель считает, что принятым и опубликованным
   в   установленном   порядке  нормативным  правовым   актом   органа
   государственной  власти нарушаются его права и свободы,  он  вправе
   обратиться  в  суд с заявлением об оспаривании этого акта  или  его
   части,  оформив заявление в соответствии с требованиями статьи  251
   ГПК РФ.
       Поскольку    отсутствует   специальный   закон,   который    бы
   устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ  заявлений
   с  требованиями, аналогичными заявленным Ч., и руководствуясь п.  2
   ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
   
                              определил:
   
       возвратить  Ч. заявление о возложении на Министерство  труда  и
   социального   развития   РФ  обязанности   совершить   определенные
   действия  в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному
   Суду РФ.
       Определение  может  быть  обжаловано  в  Кассационную  коллегию
   Верховного Суда РФ в течение десяти дней.