ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2003 года
Дело N 5-Г03-35
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей Беспаловой З.Д.,
Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2003 г. кассационную
жалобу Юркова Н.Г., представляющего интересы Пашовкиной Е.А., на
решение Московского городского суда от 23 января 2003 г., которым
отказано Пашовкиной Е.А. в заявлении о признании незаконным
решения квалификационной коллегии судей г. Москвы от 2 октября
2002 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Нечаева В.И., объяснение Юркова Н.Г., представляющего интересы
Пашовкиной Е.А., исследовав материалы дела, коллегия
установила:
Пашовкина Е.А. работает с декабря 1993 г. судьей Люблинского
районного суда г. Москвы.
21 августа 2002 г. председатель Московского городского суда
обратился в квалификационную коллегию судей г. Москвы с
представлением о прекращении ее полномочий судьи.
Решением квалификационной коллегии судей г. Москвы от 2
октября 2002 г. на судью Люблинского районного суда г. Москвы
Пашовкину Е.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде
предупреждения.
Председатель Московского городского суда Егорова О.А.
обратилась в суд с заявлением об отмене данного решения
квалификационной коллегии судей г. Москвы, считая, что
квалификационная коллегия судей должна была прекратить полномочия
Пашовкиной Е.А. как судьи.
Не согласившись с заявлением председателя Московского
городского суда, Пашовкина Е.А. предъявила в суде заявление о
признании незаконным решения квалификационной коллегии судей г.
Москвы о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде
предупреждения, утверждая об отсутствии оснований для привлечения
к дисциплинарной ответственности.
Рассмотрев дело, суд вынес решение об удовлетворении заявления
председателя Московского городского суда и об отказе в заявлении
Пашовкиной Е.А. по изложенным в этом заявлении доводам.
На это решение городского суда поданы кассационные жалобы
Пашовкиной Е.А. и ее представителем Юрковым Н.Г.
После принятия этих кассационных жалоб в суд кассационной
инстанции поступило заявление председателя Московского городского
суда Егоровой О.А. об отказе от заявления об отмене решения
квалификационной коллегии судей г. Москвы о наложении на судью
Люблинского районного суда г. Москвы Пашовкину Е.А.
дисциплинарного взыскания в виде предупреждения.
Определением коллегии от 16 мая 2003 г. принят отказ
председателя Московского городского суда Егоровой О.А. от
заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей г.
Москвы от 2 октября 2002 г. о наложении на судью Люблинского
районного суда г. Москвы Пашовкину Е.А. дисциплинарного взыскания
в виде предупреждения; отменено решение Московского городского
суда от 23 января 2003 г. в части данного заявления и прекращено
производство по делу в части заявления председателя Московского
городского суда Егоровой О.А. об отмене решения квалификационной
коллегии судей г. Москвы от 2 октября 2002 г. При этом в настоящем
определении коллегии указано, что кассационная жалоба Пашовкиной
Е.А. не подлежит рассмотрению, так как основания для ее
рассмотрения в связи с этим отпали.
В кассационной жалобе Юрков Н.Г., представляющий интересы
Пашовкиной Е.А., просит отменить решение суда об отказе Пашовкиной
Е.А. в заявлении. Кассационная жалоба обоснована, в частности,
тем, что Пашовкиной Е.А. не был пропущен срок для обращения в суд
с жалобой на решение квалификационной коллегии судей. В судебном
заседании не было доказано, за что Пашовкина Е.А. привлечена к
дисциплинарной ответственности и за что решением квалификационной
коллегии судей г. Москвы от 2 октября 2002 г. на нее было наложено
дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия не находит
оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с Законом РФ "О статусе судей в Российской
Федерации" от 26 июня 1992 г., в последующих редакциях, судья
обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и
другие законы (п. 1 ст. 3). За совершение дисциплинарного
проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений
кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом
судей) на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в
виде предупреждения (п. 1 ст. 12.1).
Доводам Пашовкиной Е.А. о том, что нарушения норм
гражданскопроцессуального и материального права, которые были
допущены судом под ее председательством, не могут расцениваться
как дисциплинарный проступок, и у квалификационной коллегии судей
г. Москвы отсутствовали достаточные основания для оценки
допущенных судьей Пашовкиной Е.А. нарушений закона по
рассмотренным ею гражданским делам как поступка, позорящего честь
и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти, суд
дал оценку, и они обоснованно судом отвергнуты.
Кроме того, судом признано, что Пашовкина Е.А. без
уважительных причин пропустила установленный законом срок для
обжалования решения квалификационной коллегии судей о наложении
дисциплинарного взыскания и это обстоятельство является
самостоятельным основанием к отказу в заявлении.
Согласно пункту 2 ст. 26 Федерального закона "Об органах
судейского сообщества в Российской Федерации" решения
квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о
привлечении судьи к дисциплинарной ответственности могут быть
обжалованы заинтересованным лицом в течение десяти дней со дня
получения копии соответствующего решения. Указанные решения
квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации
могут быть обжалованы в соответствующие верховные суды республик,
краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд
автономной области и суды автономных округов.
В судебном заседании было установлено, что копию решения
квалификационной коллегии судей г. Москвы от 2 октября 2002 г.
Пашовкина Е.А. получила 21 октября 2002 г. Из копий больничных
листов видно, что Пашовкина Е.А. находилась на стационарном
лечении с 19 ноября 2002 г. по 10 января 2003 г. Однако обжаловала
она решение квалификационной коллегии судей г. Москвы от 2 октября
2002 г. в городском суде лишь 23 января 2003 г. (л.д. 84).
Доказательств уважительности причин пропуска срока на
обжалование решения квалификационной коллегии судей в городской
суд в период с 21 октября 2002 г. до 19 ноября 2002 г. и с 11 по
23 января 2003 г. Пашовкина Е.А. не представила. Поэтому суд
обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока на
подачу жалобы на оспариваемое решение квалификационной коллегии
судей.
В связи с изложенным оснований для отмены решения суда в части
отказа Пашовкиной Е.А. в заявлении не имеется.
Кассационная жалоба Юркова Н.Г., представляющего интересы
Пашовкиной Е.А., на решение суда в части заявления председателя
Московского городского суда об отмене решения квалификационной
коллегии судей г. Москвы не рассматривалась, так как решение суда
в этой части отменено в связи с принятием коллегией отказа
председателя Московского городского суда от названного заявления и
прекращением производства по делу в этой части.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации,коллегия
определила:
решение Московского городского суда от 23 января 2003 г. по
делу по заявлению Пашовкиной Е.А. о признании незаконным решения
квалификационной коллегии судей г. Москвы от 2 октября 2002 г.
оставить без изменения, кассационную жалобу Юркова Н.Г.,
представляющего интересы Пашовкиной Е.А., - без удовлетворения.
|
