ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 15 мая 2003 г. N КАС03-187
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,
                                                        Пелевина Н.П.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 мая  2003  года
   гражданское  дело по заявлению В. к Правительству РФ  о  возмещении
   морального  и  материального  ущерба  по  частной  жалобе   В.   на
   определение  судьи  Верховного Суда  РФ  от  12  марта  2003  года,
   которым  заявление возвращено по п. 2 ч. 1 ст. 135  ГПК  Российской
   Федерации.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Толчеева Н.К., Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       В.   обратилась   в  Верховный  Суд  Российской   Федерации   с
   вышеуказанным   заявлением,  ссылаясь   на   то,   что   действиями
   должностных  лиц  государственных органов ей  нанесен  моральный  и
   материальный  ущерб,  в  связи  с  чем  просит  суд  возместить  ей
   причиненный  ущерб,  вернуть  статус  вынужденного  переселенца   и
   предоставить жилье.
       Определением  судьи Верховного Суда РФ от 12  марта  2003  года
   заявление  возвращено в связи с его неподсудностью Верховному  Суду
   РФ (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
       В  частной  жалобе  заявитель  просит  об  отмене  определения,
   ссылаясь на его незаконность.
       Кассационная  коллегия, обсудив доводы частной жалобы,  находит
   определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
       В статье 27 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность дел
   Верховному  Суду  РФ, приведен перечень категорий гражданских  дел,
   рассмотрение   которых   относится  к  исключительной   подсудности
   Верховного Суда РФ.
       Как  следует  из  заявления, В. просит  взыскать  в  ее  пользу
   материальный  ущерб, компенсацию морального вреда,  вернуть  статус
   вынужденного переселенца и предоставить жилье.
       Между  тем эти требования не подпадают под действие ст. 27  ГПК
   РФ,   поэтому   судья  Верховного  Суда  РФ  правомерно   возвратил
   заявление  на  основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ  как  неподсудное
   данному суду.
       Согласно  ст.  24  ГПК  РФ гражданские  дела  данной  категории
   рассматриваются районным судом.
       В  соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто  не  может  быть
   лишен  права  на рассмотрение его дела в том суде и тем  судьей,  к
   подсудности которых оно отнесено законом.
       Поскольку    отсутствует   специальный   закон,   который    бы
   устанавливал  обязательную подсудность Верховному Суду  РФ  дел  по
   требованиям,  аналогичным  заявленным  В.,  а  Конституция   РФ   в
   соответствии  с ее ст. 15 имеет высшую юридическую  силу  и  прямое
   действие,  то  судья  в силу п. 2 ч. 1 ст. 135  ГПК  РФ  возвращает
   заявление.
       Руководствуясь  ст.  374  Гражданского процессуального  кодекса
   Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  12
   марта  2003 года оставить без изменения, а частную жалобу В. -  без
   удовлетворения.