Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 14.05.2003 N ГКПИ2003-546 ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ К ПРАВИТЕЛЬСТВУ РФ О ВОЗМЕЩЕНИИ УБЫТКОВ И КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ВОЗВРАЩЕНО ИСТЦУ В СВЯЗИ С НЕПОДСУДНОСТЬЮ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ ВЕРХОВНОМУ СУДУ РФ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 14 мая 2003 г. N ГКПИ2003-546
   
       Судья  Верховного  Суда Российской Федерации  Романенков  Н.С.,
   рассмотрев  исковое  заявление К., Т.  к  Правительству  Российской
   Федерации о возмещении убытков и компенсации морального вреда,
   
                              установил:
   
       К.  и  Т.  обратились  в Верховный Суд Российской  Федерации  с
   требованием о компенсации морального вреда в размере 25  тыс.  евро
   и  взыскании 1000000 рублей с Правительства Российской Федерации  в
   связи с задержкой индексации и возврата дореформенных вкладов.
       Ознакомившись  с  представленными  материалами,   нахожу,   что
   заявление К. и Т. подлежит возвращению в соответствии с п. 2  ч.  1
   ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью его данному суду.
       Перечень   гражданских  дел,  подсудных  по  первой   инстанции
   Верховному Суду Российской Федерации, приведен в статье 27 ГПК РФ.
       Заявление К. и Т. о возмещении убытков и компенсации морального
   вреда под действие статьи 27 ГПК РФ не подпадает.
       В  силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам,
   за  исключением  дел, предусмотренных статьями  23,  25,  26  и  27
   данного  Кодекса, рассматриваются районным судом  в  качестве  суда
   первой инстанции.
       Поскольку    отсутствует   специальный   закон,   который    бы
   устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ  заявлений
   с  требованиями, аналогичными заявленным К. и Т., и  руководствуясь
   п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
   
                              определил:
   
       возвратить К. и Т. исковое заявление к Правительству Российской
   Федерации  о  возмещении убытков и компенсации морального  вреда  в
   связи  с  задержкой индексации и возврата дореформенных  вкладов  в
   связи   с   неподсудностью  заявления  Верховному  Суду  Российской
   Федерации.
       Определение  может  быть  обжаловано  в  Кассационную  коллегию
   Верховного Суда РФ в течение десяти дней.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz