ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 12 мая 2003 г. N ГКПИ2003-519
   
       Судья  Верховного  Суда Российской Федерации  Романенков  Н.С.,
   ознакомившись  с заявлением ООО "Трио" о признании  не  действующим
   частично  приказа Госналогслужбы РФ от 26 августа 1998 г.  N  БФ-3-
   31/214   "О  порядке  осуществления  блокирования  оборудования   и
   выведения  из технологического процесса производственных  мощностей
   по производству спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции",
   
                              установил:
   
       ООО  "Трио"  обратилось в Верховный Суд Российской Федерации  с
   вышеуказанным   заявлением,  ссылаясь   на   то,   что   требования
   оспариваемого  приказа Госналогслужбы РФ (пунктов 1,  2,  3,  4)  в
   части  слов  "этилового спирта, спиртосодержащей и..." противоречат
   действующему законодательству и нарушают права ООО "Трио"  в  сфере
   деятельности  по  производству, хранению и  поставке  произведенной
   спиртосодержащей непищевой продукции.
       Ознакомившись  с  представленными  материалами,   нахожу,   что
   заявление   ООО   "Трио"  не  подлежит  принятию   к   производству
   Верховного Суда Российской Федерации.
       В  соответствии  с пунктом 1 части 1 статьи 134  ГПК  РФ  судья
   отказывает  в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению
   и  разрешению  в  порядке гражданского судопроизводства,  поскольку
   рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
       Статьей  27  ГПК РФ определена подсудность Верховному  Суду  РФ
   гражданских дел по первой инстанции. В частности, Верховный Суд  РФ
   рассматривает  по первой инстанции дела об оспаривании  нормативных
   правовых   актов   федеральных  органов   государственной   власти,
   затрагивающих  права,  свободы  и  законные  интересы   граждан   и
   организаций.
       Оспариваемый заявителем приказ Госналогслужбы РФ от 26  августа
   1998   г.  N  БФ-3-31/214  "О  порядке  осуществления  блокирования
   оборудования    и    выведения    из   технологического    процесса
   производственных     мощностей     по     производству      спирта,
   спиртосодержащей  и  алкогольной продукции"  таковым  не  является,
   поскольку  он  не зарегистрирован в Минюсте России и официально  не
   опубликован.
       В  соответствии  с  п. 2 ст. 138 Налогового кодекса  Российской
   Федерации  судебное  обжалование актов (в  том  числе  нормативных)
   налоговых  органов,  действий или бездействия  их  должностных  лиц
   организациями  производится  путем  подачи  искового  заявления   в
   арбитражный   суд  в  соответствии  с  арбитражным   процессуальным
   законодательством.
       На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК
   РФ,
   
                              определил:
   
       отказать  обществу  с  ограниченной ответственностью  "Трио"  в
   принятии    заявления    о    признании    недействующим    приказа
   Госналогслужбы  РФ от 26 августа 1998 г. N БФ-3-31/214  "О  порядке
   осуществления    блокирования   оборудования   и    выведения    из
   технологического    процесса    производственных    мощностей    по
   производству  спирта,  спиртосодержащей и  алкогольной  продукции",
   т.к.  заявление  не  подлежит рассмотрению и разрешению  в  порядке
   гражданского судопроизводства.
       Возвратить  обществу  с  ограниченной  ответственностью  "Трио"
   уплаченную  государственную пошлину в сумме 2000 руб.  (две  тысячи
   рублей) согласно квитанции от 30 апреля 2003 г.
       Определение  может  быть  обжаловано  в  Кассационную  коллегию
   Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.