Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 12.05.2003 N ГКПИ2003-522 ЗАЯВЛЕНИЕ НА ДЕЙСТВИЯ ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА ВОЗВРАЩЕНО ЗАЯВИТЕЛЮ В СВЯЗИ С НЕПОДСУДНОСТЬЮ ЗАЯВЛЕННОГО ТРЕБОВАНИЯ ВЕРХОВНОМУ СУДУ РФ В КАЧЕСТВЕ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 12 мая 2003 г. N ГКПИ2003-522
   
       Судья  Верховного  Суда Российской Федерации  Романенков  Н.С.,
   рассмотрев заявление Н. на действия должностного лица,
   
                              установил:
   
       Н.   обратился   в   Верховный  Суд  Российской   Федерации   с
   вышеуказанным   заявлением,  ссылаясь   на   то,   что   действиями
   начальника     Управления    конституционных    основ     трудового
   законодательства  и социальной защиты Секретариата Конституционного
   Суда   РФ   Ивановой  Р.И.,  ответами  за  подписью  которой   были
   возвращены  его обращения в Конституционный Суд РФ, нарушены  права
   заявителя.   В   связи   с  чем  Н.  просит   обязать   Секретариат
   Конституционного   Суда   РФ  передать   его   обращение   о   даче
   официального разъяснения на рассмотрение судьям суда.
       Ознакомившись  с  представленными  материалами,   нахожу,   что
   заявление Н. подлежит возвращению в соответствии с п. 2  ч.  1  ст.
   135 ГПК РФ в связи с неподсудностью заявления данному суду.
       Перечень   гражданских  дел,  подсудных  по  первой   инстанции
   Верховному Суду Российской Федерации, приведен в статье 27 ГПК РФ.
       Заявление Н. под действие статьи 27 ГПК РФ не подпадает.
       В  силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам,
   за  исключением  дел, предусмотренных статьями  23,  25,  26  и  27
   данного  Кодекса, рассматриваются районным судом  в  качестве  суда
   первой инстанции.
       Поскольку    отсутствует   специальный   закон,   который    бы
   устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ  заявлений
   с  требованиями, аналогичными заявленным Н., и руководствуясь п.  2
   ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
   
                              определил:
   
       возвратить Н. заявление на действия должностного лица в связи с
   неподсудностью заявления Верховному Суду Российской Федерации.
       Определение  может  быть  обжаловано  в  Кассационную  коллегию
   Верховного Суда РФ в течение десяти дней.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz