Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 78-Г03-27 ОТ 12.05.2003 В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ НА ДЕЙСТВИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ, ВЫРАЗИВШИЕСЯ В УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМЫ ПОДПИСНОГО ЛИСТА, ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ИМЕЕТСЯ ВСТУПИВШЕЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЕ СУДА, ПРИНЯТОЕ ПО ЗАЯВЛЕНИЮ О ТОМ ЖЕ ПРЕДМЕТЕ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 12 мая 2003 года
   
                                                      Дело N 78-Г03-27
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                          Соловьева В.Н.,
                                                         Маслова А.М.
   
       рассмотрела  в  судебном заседании от 12 мая  2003  г.  частную
   жалобу  Санкт-Петербургского профсоюза профессиональных граждан  на
   определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11  марта
   2003  г.  об  отказе в принятии жалобы этого профсоюза на  действия
   Санкт-Петербургской  избирательной  комиссии  в  части  утверждения
   формы   подписного  листа  на  выборах  депутатов  Законодательного
   Собрания Санкт-Петербурга.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Соловьева  В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       определением судьи Санкт-Петербургского городского суда  от  11
   марта    2003    г.    отказано   Санкт-Петербургскому    профсоюзу
   профессиональных граждан в принятии его жалобы на  действия  Санкт-
   Петербургской  избирательной комиссии, выразившиеся  в  утверждении
   решением  от 19 сентября 2002 г. N 71-6 формы подписного  листа  на
   выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.
       В  частной  жалобе  председатель  указанного  профсоюза  просит
   отменить  определение об отказе, ссылаясь на отсутствие достаточных
   оснований для этого.
       Проверив   доводы   частной  жалобы,   изучив   приобщенные   к
   определению  материалы,  Судебная  коллегия  по  гражданским  делам
   Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшееся  по  делу
   определение  подлежащим  оставлению  без  изменения  по   следующим
   основаниям.
       В силу ст. 248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления или
   прекращает   производство   по  делу,   возникшему   из   публичных
   правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению  о
   том  же  предмете и вступившее в законную силу, а также  в  случае,
   предусмотренном частью третьей ст. 247 настоящего Кодекса.
       Как   установлено,   22   ноября  2002  г.  Санкт-Петербургским
   городским   судом   рассмотрена  жалоба  П.   на   решение   Санкт-
   Петербургской избирательной комиссии N 71-6 от 19 сентября 2002  г.
   в  части  утверждения формы подписного листа на  выборах  депутатов
   Законодательного  Собрания Санкт-Петербурга.  Решение  суда  от  22
   ноября  2002 г. об отказе П. в удовлетворении его жалобы  оставлено
   без  изменения определением судебной коллегии по гражданским  делам
   Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г.
       С  учетом  указанного обстоятельства, принимая во внимание  то,
   что   П.   является  председателем  Санкт-Петербургского  профсоюза
   профессиональных  граждан,  отказ в  принятии  поданной  им  жалобы
   следует признать обоснованным и по существу правильным.
       В  частной жалобе им не опровергается вывод суда со ссылкой  на
   ст.  248  ГПК  РФ,  а  высказывается сомнение в правильности  ранее
   состоявшегося  решения  Санкт-Петербургского  городского  суда,   а
   также  заявляет требования, ранее не являвшиеся предметом судебного
   рассмотрения.
       С  учетом  изложенного  определение судьи  Санкт-Петербургского
   городского  суда от 11 марта 2003 г. является законным,  подлежащим
   оставлению без изменения.
       Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским
   делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение судьи Санкт-Петербургского городского  суда  от  11
   марта   2003   г.   оставить  без  изменения,  а   частную   жалобу
   председателя    Санкт-Петербургского   профсоюза   профессиональных
   граждан - без удовлетворения.
   
                                                  Председательствующий
                                                       М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА
                                                                      
                                                                 Судьи
                                                          В.Н.СОЛОВЬЕВ
                                                            А.М.МАСЛОВ
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz