Татьяна Ахунбековна Кормачева
(Tatiana Akhunbekovna Kormacheva)
против Российской Федерации
(Жалоба N 53084/99)
По материалам Решения
Европейского Суда по правам человека
от 6 мая 2003 года
по вопросу приемлемости жалобы
(Первая секция)
Европейский Суд по правам человека (Первая секция), заседая 6
мая 2003 г. Палатой в составе:
Х. Розакиса, Председателя Палаты,
П. Лоренсена,
Ф. Тюлькенс,
Н. Ваич,
А. Ковлера,
В. Загребельского,
Э. Штейнер, судей,
а также при участии С. Нильсена, заместителя Секретаря Секции
Суда,
принимая во внимание жалобу, поданную 25 октября 1999 г., а
также меморандум, поданный властями государства-ответчика, и
ответные возражения заявителя на меморандум властей Российской
Федерации,
заседая за закрытыми дверями,
принял следующее Решение:
ФАКТЫ
Заявитель, Татьяна Ахунбековна Кормачева - гражданка Российской
Федерации, 1952 г.р., проживает в г. Гусь-Хрустальный.
СУТЬ ЖАЛОБЫ
Заявитель жаловалась на основании пункта 1 статьи 6 Конвенции
на длительность судебного разбирательства по ее делу. Кроме того,
ссылаясь на статью 13 Конвенции, заявитель жаловалась на
отсутствие эффективного средства правовой защиты в связи с
рассмотрением ее дела.
ПРАВО
1. Заявитель жаловалась, во-первых, на длительность судебного
разбирательства, которое было начато 31 октября 1996 г. и
завершилось 24 ноября 2002 г. после вступления в силу решения
Шмидтовского районного суда. Таким образом, продолжительность
судебного разбирательства по делу заявителя составляет 6 лет и 24
дня.
Заявитель утверждала, что такая продолжительность судебного
разбирательства является нарушением требования "разумного срока",
закрепленного пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Власти Российской
Федерации данное обвинение отрицали.
Европейский Суд отметил, что часть указанного срока находится
за пределами его юрисдикции ratione temporis, поскольку
Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод
вступила в силу в отношении Российской Федерации 5 мая 1998 г., то
есть спустя 1 год, 6 месяцев и 5 дней после начала судебного
разбирательства по делу заявительницы. Однако Европейский Суд
может принять во внимание указанный период времени при решении
вопроса о "разумности" срока рассмотрения дела (см. Постановление
Европейского Суда по делу "Савицка против Польши" (Sawicka v.
Poland) от 1 октября 2002 г., жалоба N 37645/97, з 42 - 43).
В свете установившегося прецедентного права Европейского Суда в
отношении критерия определения "разумного срока" (сложность
рассматриваемого дела, поведение заявителя и соответствующих
органов власти), а также принимая во внимание представленную
информацию, Европейский Суд пришел к выводу о необходимости
рассмотрения жалобы по существу.
2. Во-вторых, ссылаясь на статью 13 Конвенции, заявитель
жаловалась на отсутствие в Российской Федерации судебного органа,
рассматривающего жалобы на длительность судебных разбирательств.
Власти Российской Федерации с данным утверждением не
согласились и заявили, что жалоба является явно необоснованной и,
во всяком случае, преждевременной, поскольку судебное решение от
14 ноября 2002 г. не вступило в законную силу.
Изучив заявления сторон по данному делу, Европейский Суд пришел
к выводу, что в жалобе поднимаются серьезные вопросы фактов и
права в соответствии с Конвенцией, решение которых требует
рассмотрения жалобы по существу. На основании вышеизложенного
Европейский Суд полагает, что жалоба не является явно
необоснованной по смыслу пункта 3 статьи 35 Конвенции. Иных
оснований для объявления жалобы неприемлемой Европейским Судом
установлено не было.
На этих основаниях Суд единогласно:
объявил настоящую жалобу приемлемой, не предрешая дело по
существу.
Председатель Палаты
Х.РОЗАКИС
Заместитель Секретаря Секции Суда
С.НИЛЬСЕН
(Неофициальный перевод с английского
М.ВИНОГРАДОВА
Ю.БЕРЕСТНЕВА)
|
