ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2003 г. N КАС03-170
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Петроченкова А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 мая 2003 года
гражданское дело по заявлению Б. о признании незаконным пп. "и"
пункта 7 "Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и
служащих при назначении пособий по государственному социальному
страхованию", утвержденных Постановлением Совета Министров СССР и
ВЦСПС от 13 апреля 1973 года N 252, по частной жалобе Б. на
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21
февраля 2003 года, которым заявителю отказано в принятии заявления
по ч. 8 ст. 251 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К.,
Кассационная коллегия
установила:
Б. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором просил
признать незаконным пп. "и" пункта 7 Правил, ссылаясь на то, что
оспариваемые им положения противоречат законодательству и нарушают
его права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21
февраля 2003 года заявителю отказано в принятии заявления на
основании ч. 8 ст. 251 ГПК РФ, так как имеется вступившее в
законную силу решение Верховного Суда РФ от 20 августа 2002 года.
В частной жалобе Б. ставит вопрос об отмене определения судьи,
считая его незаконным. В жалобе указал, что Верховным Судом РФ
проверялась законность Правил по совершенно иным обстоятельствам и
между другими сторонами.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены
определения. В соответствии с ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает
в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу
решение суда, которым проверена законность оспариваемого
нормативного правового акта органа государственной власти, органа
местного самоуправления или должностного лица, по основаниям,
указанным в заявлении.
Как следует из заявления, Б. оспаривает законность предписаний
пп. "и" пункта 7 "Правил исчисления непрерывного трудового стажа
рабочих и служащих при назначении пособий по государственному
социальному страхованию", утвержденных Постановлением Совета
Министров СССР и ВЦСПС от 13 апреля 1973 года N 252, в части
сохранения непрерывного трудового стажа для назначения пособий по
социальному страхованию в случае повторного увольнения после 13
декабря 1979 года по собственному желанию.
Однако законность оспариваемых заявителем предписаний
проверялась Верховным Судом РФ и подтверждена вступившим в
законную силу решением суда по делу N ГКПИ02-771 по жалобе Ц.,
которым требования заявителя оставлены без удовлетворения.
Поскольку вступившим в законную силу решением Верховного Суда
РФ в защиту публичного интереса, по ранее рассмотренному делу, уже
проверена и подтверждена законность оспариваемых заявителем
правовых норм, то оснований для повторного рассмотрения в
Верховном Суде Российской Федерации (как и в любом другом суде)
дела по заявлению на те же самые нормы права нет.
При таких данных судья правомерно отказал в принятии заявления
на основании ч. 8 ст. 251 ГПК РФ, так как требования заявлены по
тем же, а не по иным обстоятельствам, о чем заявитель ссылается в
частной жалобе.
Ссылка в частной жалобе на то, что в деле по требованию Ц.
участвовала другая сторона, также не свидетельствует о
необоснованности определения судьи, поскольку оспариваемый
нормативный акт носит публично-правовой характер и затрагивает
интересы неопределенного круга лиц, в том числе и заявителя.
Ошибочна и ссылка на то, что Трудовой кодекс РФ вступил в
действие с 01.02.2003. На день разрешения вышеуказанного дела
Трудовой кодекс РФ, в силу его ст. 420, уже действовал (с
01.02.2002), и судом проверялось оспариваемое заявителем положение
Правил на предмет соответствия нормам этого Кодекса.
Руководствуясь ст. 374 ГПК Российской Федерации, Кассационная
коллегия
определила:
определение судьи Верховного Суда РФ от 21 февраля 2003 года
оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения.
|
