ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 6 мая 2003 г. N КАС03-172
                                   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,
                                                    Петроченкова А.Я.
   
       рассмотрела  в открытом судебном заседании от 6 мая  2003  года
   гражданское   дело   по  заявлению  Р.Г.,  Р.Т.   к   Правительству
   Российской   Федерации   о  погашении  облигаций   государственного
   выигрышного займа с учетом индексации по частной жалобе  заявителей
   на  определение судьи Верховного Суда РФ от 17 февраля  2003  года,
   которым заявление возвращено по п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ   Федина   А.И.,
   Кассационная коллегия
                                   
                              установила:
                                   
       Р.Г.  и  Р.Т.  обратились в Верховный Суд  РФ  с  вышеназванным
   заявлением,  в  котором просили погасить облигации государственного
   выигрышного займа за 1982 год с учетом коэффициента на 1991  год  и
   индексацией.
       Определением судьи Верховного Суда РФ от 17 февраля  2003  года
   заявление  возвращено в связи с его неподсудностью Верховному  Суду
   РФ (п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
       В частной жалобе заявители просят об отмене определения.
       Кассационная  коллегия  полагает определение  судьи  Верховного
   Суда РФ подлежащим оставлению без изменения.
       В статье 27 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность дел
   Верховному  Суду  РФ, приведен перечень категорий гражданских  дел,
   рассмотрение   которых   относится  к  исключительной   подсудности
   Верховного Суда Российской Федерации.
       Заявители  обратились  с  требованиями  о  погашении  облигаций
   государственного  выигрышного займа  с  учетом  индексации.  Данные
   требования не подпадают под действие ст. 27 ГПК РФ.
       Таким  образом, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного
   требования  не  относится к исключительной  подсудности  Верховного
   Суда РФ, правомерен.
       Согласно  ст.  24  ГПК  РФ гражданские  дела  данной  категории
   рассматриваются   районным   судом,  куда   заявители   не   лишены
   возможности обратиться.
       Оснований  для принятия к производству Верховного  Суда  РФ  по
   первой  инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной
   подсудности, не установлено.
       В  соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто  не  может  быть
   лишен  права  на  рассмотрение дела в том  суде  и  тем  судьей,  к
   подсудности которых оно отнесено законом.
       Кроме того, заявление не подписано Р.Т.
       С  учетом  изложенного  судья  Верховного  Суда  РФ  правомерно
   возвратил заявление на основании п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
       Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ,
   Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
                                   
                              определила:
                                   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  17
   февраля  2003  года  оставить  без  изменения,  а  частную   жалобу
   заявителей - без удовлетворения.