Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 30.04.2003 N ГКПИ2003-496 В ПРИНЯТИИ ЖАЛОБЫ О ПРИЗНАНИИ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ КРАЕВОГО СУДА И ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ СУДЕЙ НЕДЕЕСПОСОБНЫМИ, О ВОЗМЕЩЕНИИ УБЫТКОВ И КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ОТКАЗАНО, ПОСКОЛЬКУ ЗАЯВИТЕЛЮ НЕ ПРЕДОСТАВЛЕНО ПРАВО НА ОБРАЩЕНИЕ В СУД С АНАЛОГИЧНЫМ ЗАЯВЛЕНИЕМ, А ТРЕБОВАНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ВЗАИМОСВЯЗАНЫ С ОСНОВНЫМ...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                  от 30 апреля 2003 г. N ГКПИ2003-496
   
       Судья  Верховного  Суда Российской Федерации  Романенков  Н.С.,
   ознакомившись  с жалобой Т. о признании председателя краевого  суда
   и   заместителя   председателя  квалификационной   коллегии   судей
   недееспособными,  о  возмещении убытков  и  компенсации  морального
   вреда,
   
                              установил:
   
       Т.   обратилась   в  Верховный  Суд  Российской   Федерации   с
   вышеуказанной жалобой.
       Согласно  ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в  порядке,
   установленном  законодательством  о  гражданском  судопроизводстве,
   обратиться  в  суд  за защитой нарушенных либо  оспариваемых  прав,
   свобод  или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело  по
   заявлению  лица,  обратившегося за защитой  своих  прав,  свобод  и
   законных интересов (ст. 4 ГПК РФ).
       Нахожу,  что  жалоба  Т.  не подлежит принятию  к  производству
   Верховного Суда Российской Федерации.
       В  соответствии  с  ч.  2  ст. 281  ГПК  РФ  дело  о  признании
   гражданина  недееспособным  может  быть  возбуждено   в   суде   на
   основании   заявления  членов  его  семьи,  близких   родственников
   (родителей, детей, братьев, сестер).
       Заявителю  не  предоставлено  федеральным  законом   право   на
   обращение   в   суд  с  аналогичным  заявлением,  а  требования   о
   возмещении морального вреда взаимосвязаны с основным требованием.
       На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК
   РФ,
   
                              определил:
   
       отказать Т. в принятии жалобы о признании председателя краевого
   суда  и  заместителя председателя квалификационной  коллегии  судей
   недееспособными,  о  возмещении убытков  и  компенсации  морального
   вреда,  т.к. жалоба не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке
   гражданского судопроизводства.
       Определение  может  быть  обжаловано  в  Кассационную  коллегию
   Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz