Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 28.04.2003 N 77-Г03-7 В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ О ВЗЫСКАНИИ МАТЕРИАЛЬНОГО УЩЕРБА И КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННЫХ ЗАЯВИТЕЛЮ В РЕЗУЛЬТАТЕ ДЕЙСТВИЙ ОТВЕТЧИКА, ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО В СВЯЗИ С НЕПОДСУДНОСТЬЮ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ ОБЛАСТНОМУ СУДУ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 28 апреля 2003 года
   
                                                       Дело N 77-Г03-7
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                          Пирожкова В.Н.,
                                                        Еременко Т.И.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2003  г.  частную
   жалобу  М.  на определение судьи Липецкого областного  суда  от  31
   января 2003 г., которым отказано в принятии заявления.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Пирожкова В.Н., Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       М.  обратился в суд с иском к Государственной Думе Федерального
   Собрания  Российской Федерации о взыскании материального  ущерба  и
   компенсации  морального  вреда,  причиненных  ему  как  адвокату  в
   результате   действий  ответчика,  лишившего  права  на   получение
   пособий из средств государственного социального страхования.
       Судьей Липецкого областного суда отказано в принятии заявления.
       М.  не согласен с данным определением и просит обязать Липецкий
   областной суд принять его заявление к рассмотрению.
       Судебная  коллегия  полагает, что судьей  Липецкого  областного
   суда правильно отказано в принятии заявления.
       Статья  115  ГПК  РСФСР  (1964 г.) устанавливает  перечень  дел
   подсудных  областному  суду. Требования  о  взыскании  ущерба  и  о
   компенсации морального вреда неподсудны областному суду. В связи  с
   этим  судья Липецкого областного суда правильно отказал в  принятии
   заявления М.
       Доводы,  содержащиеся  в частной жалобе о  том,  что  заявление
   надлежит  рассматривать именно в Липецком областном суде,  являются
   несостоятельными,  поскольку в соответствии со ст.  47  Конституции
   Российской Федерации дело рассматривается в том суде и тем  судьей,
   к подсудности которых оно отнесено законом.
       Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
   делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи Липецкого областного суда от 31 января  2003
   г. оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz