ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 28 апреля 2003 года
   
                                                      Дело N 49-Г03-32
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                           Еременко Т.И.,
                                                       Манохиной Г.В.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2003  г.  частную
   жалобу  К.  и  С.  на определение судьи Верховного Суда  Республики
   Башкортостан от 03.03.2003 о возврате искового заявления.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н.
   Лаврентьевой, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       К.  и  С. обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан  с
   заявлением  о защите прав неопределенного круга лиц от  незаконных,
   по  мнению  заявителей, действий Кабинета Министров РБ  на  свободу
   передвижения, выраженных в незаконном перекрытии службами ГИБДД  РБ
   движения по главным магистралям г. Уфы.
       Судья Верховного Суда РБ постановил указанное выше определение.
       В   частной   жалобе  заявители  просят  об  отмене  указанного
   определения   судьи,   полагая,  что  данное   заявление   подлежит
   рассмотрению в Верховном Суде РБ.
       Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  РФ  не
   находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда РБ.
       В  определении  судьи  правильно  указано,  что  перечень  дел,
   подсудных  верховному  суду  республики,  краевому,  областному   и
   равным им судам по первой инстанции, определен в ст. 26 ГПК РФ.
       Заявленные  данные требования под указанный в  названной  норме
   закона перечень не подпадают.
       Поэтому  в  определении  судьи сделан обоснованный  вывод,  что
   заявленные  К.  и С. требования Верховному Суду РБ неподсудны  и  в
   силу   п.  2  ст.  135  ГПК  РФ  правильно  возвратил  им  поданное
   заявление.
       Судья  указал, что заявителям следует за разрешением требований
   обратиться в суд по правилам общей подсудности.
       Доводы  частной  жалобы заявителей не основаны  на  требованиях
   закона.
       Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
   делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Республики  Башкортостан  от
   03.03.2003 оставить без изменения, а частную жалобу С. и К.  -  без
   удовлетворения.