Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 25.04.2003 N ГКПИ2003-472 ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЕ, КОМПЕНСАЦИИ ЗА ОТПУСК, ОПЛАТЫ ЗА ВЫНУЖДЕННЫЙ ПРОГУЛ ВОЗВРАЩЕНО ИСТЦУ В СВЯЗИ С НЕПОДСУДНОСТЬЮ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ ВЕРХОВНОМУ СУДУ РФ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                  от 25 апреля 2003 г. N ГКПИ2003-472
   
       Судья Верховного Суда РФ Ю.Д. Редченко, ознакомившись с исковым
   заявлением  Г.  к  Председателю Правительства  РФ  Касьянову  М.И.,
   Министру  труда и социального развития РФ Починку А.П. о  взыскании
   задолженности  по заработной плате, компенсации за  отпуск,  оплаты
   за вынужденный прогул,
   
                              установил:
   
       Г. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанными требованиями.
       В  соответствии  с  п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ  судья  возвращает
   заявление, если дело неподсудно данному суду.
       Как  видно из содержания заявления, истец просит взыскать в его
   пользу  с ответчиков задолженность по заработной плате, компенсацию
   за отпуск, оплату за вынужденный прогул.
       Перечень   гражданских  дел,  подсудных  по  первой   инстанции
   Верховному Суду РФ, приведен в ст. 27 ГПК РФ.
       Требования  истца  под  действие ст. 27 ГПК  РФ  не  подпадают.
   Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон,  относящий
   их к подсудности Верховного Суда РФ.
       В связи с этим заявление Г. подлежит возвращению.
       С  данными требованиями истец не лишен возможности обратиться в
   соответствующий  районный суд г. Москвы по месту нахождения  одного
   из ответчиков.
       На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК
   РФ,
   
                              определил:
   
       Г. исковое заявление возвратить ввиду его неподсудности данному
   суду.
       Настоящее  определение  может быть  обжаловано  в  Кассационную
   коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz