Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N КАС03-144 ОТ 24.04.2003 В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ ОСПАРИВАНИИ ДЕЙСТВИЙ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО Н СОБРАНИЯ РФ ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ В СООТВЕТСТВИИ С ПРИНЦИПОМ Н РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ СУДЫ НЕ НАДЕЛЕНЫ ПОЛНОМОЧИЯМИ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ КОНТРОЛЬ ЗА Н ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ОРГАНА ПРИ ПРИНЯТИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ В ЩЕНО ЗАЯВИТЕЛЮ, ПОСКОЛЬКУ РАССМОТРЕНИЕ ЗАЯВЛЕННОГО ТРЕБОВАНИЯ НЕ ОТНОСИТСЯ К ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ПОДСУДНОСТИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ.

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 24 апреля 2003 г. N КАС03-144
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,
                                                         Нечаева В.И.
   
       рассмотрела  в  открытом судебном заседании от 24  апреля  2003
   года  гражданское  дело  по заявлению Д.  об  оспаривании  действий
   Совета  Федерации  Федерального Собрания  Российской  Федерации  по
   частной  жалобе Д. на определение судьи Верховного Суда  РФ  от  10
   февраля  2003 года, которым в принятии заявления отказано по  п.  1
   ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Н.К.  Толчеева,
   Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       Д.  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  указанным
   заявлением.
       Определением судьи Верховного Суда РФ от 10 февраля  2003  года
   Д.  в  принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1  ст.  134
   ГПК РФ.
       В  частной  жалобе  заявитель просит об  отмене  определения  и
   рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
       Кассационная коллегия полагает определение судьи не  подлежащим
   отмене.
       Как   следует  из  заявления,  Д.  обратился  в  Верховный  Суд
   Российской  Федерации, указав на то, что Совет  Федерации  отклонил
   принятый   Государственной  Думой  Федеральный  закон  "О  внесении
   изменений в Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон  "О
   государственном  пенсионном обеспечении  в  Российской  Федерации",
   тем  самым нарушил ст. ст. 2, 11 Федерального закона "О ветеранах",
   ч. 2 ст. 55 Конституции РФ.
       В  соответствии с принципом разделения властей, закрепленным  в
   статье   10   Конституции   РФ,  суды  не   наделены   полномочиями
   осуществлять контроль за деятельностью законодательного органа  при
   принятии федеральных законов.
       С  учетом  вышеизложенного  в принятии  заявления  Д.  отказано
   обоснованно.
       Ссылка в частной жалобе на несогласие с Федеральным законом  "О
   государственном пенсионном обеспечении в Российской  Федерации"  от
   15.12.01   N   166-ФЗ   не  может  служить  основанием   к   отмене
   обжалованного  определения,  поскольку  суды  общей  юрисдикции  не
   наделены  полномочиями по осуществлению нормоконтроля  в  отношении
   федеральных законов.
       Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ,
   Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  10
   февраля  2003 года оставить без изменения, а частную  жалобу  Д.  -
   без удовлетворения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz