Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 23.04.2003 N ГКПИ2003-470 В ПРИНЯТИИ ЖАЛОБЫ НА ДЕЙСТВИЯ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ОБЛАСТНОГО СУДА ОТКАЗАНО, ПОСКОЛЬКУ ЗАЯВИТЕЛЬ ФАКТИЧЕСКИ НЕ СОГЛАСЕН С СОСТОЯВШИМИСЯ ПО КОНКРЕТНОМУ ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ СУДЕБНЫМИ ПОСТАНОВЛЕНИЯМИ, КОТОРЫЕ ОН ВПРАВЕ ОБЖАЛОВАТЬ В УСТАНОВЛЕННОМ ЗАКОНОМ ПОРЯДКЕ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                  от 23 апреля 2003 г. N ГКПИ2003-470
   
       Судья Верховного Суда РФ Ю.Д. Редченко, ознакомившись с жалобой
   К.  на  действия  заместителя председателя  Тамбовского  областного
   суда Г.Н. Добровольского,
   
                              установил:
   
       К. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.
       В  соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья  отказывает  в
   принятии  заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению
   в  порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается
   и разрешается в ином судебном порядке.
       Как  видно  из  содержания  жалобы,  заявитель  фактически   не
   согласен   с   состоявшимися  по  конкретному   гражданскому   делу
   судебными   постановлениями,  которые  он   вправе   обжаловать   в
   установленном  законом порядке (глава 41 ГПК РФ),  в  том  числе  в
   порядке надзора в Верховный Суд РФ.
       Кроме   того,  действия  заместителя  председателя  Тамбовского
   областного  суда могут быть обжалованы заявителем в соответствующую
   квалификационную   коллегию  судей.  По   вопросам,   связанным   с
   осуществлением  правосудия,  Председатель  Верховного  Суда  РФ  не
   является  для заместителя председателя Тамбовского областного  суда
   вышестоящим должностным лицом.
       Учитывая, что заявленное требование не подлежит рассмотрению  и
   разрешению  в порядке гражданского судопроизводства, оно  не  может
   быть  принято  к рассмотрению Верховного Суда Российской  Федерации
   по первой инстанции.
       На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК
   РФ,
   
                              определил:
   
       К.  в  принятии  жалобы к рассмотрению Верховного  Суда  РФ  по
   первой   инстанции  отказать  ввиду  того,  что  она  не   подлежит
   рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
       Настоящее  определение  может быть  обжаловано  в  Кассационную
   коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz