Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 17.04.2003 N ГКПИ2003-434 ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ВЗЫСКАНИИ НОМИНАЛЬНОЙ СТОИМОСТИ ПО ОБЛИГАЦИЯМ ГОСУДАРСТВЕННОГО ВНУТРЕННЕГО ЗАЙМА ВОЗВРАЩЕНО В СВЯЗИ С НЕПОДСУДНОСТЬЮ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ ВЕРХОВНОМУ СУДУ РФ ПО ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                  от 17 апреля 2003 г. N ГКПИ2003-434
   
       Судья Верховного Суда РФ Ю.Д. Редченко, ознакомившись с исковым
   заявлением  Е.  к Министерству финансов РФ о взыскании  номинальной
   стоимости по облигациям государственного внутреннего займа,
   
                              установил:
   
       Е. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.
       В  соответствии  с  п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ  судья  возвращает
   заявление, если дело неподсудно данному суду.
       Как  видно из содержания заявления, истец просит взыскать в его
   пользу    с   ответчика   номинальную   стоимость   по   облигациям
   государственного внутреннего выигрышного займа 1992 г.
       Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд РФ рассматривает
   по  первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов
   федеральных  органов  государственной власти, затрагивающих  права,
   свободы и законные интересы граждан и организаций.
       Требование  истца  под действие указанной нормы  не  подпадает.
   Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон,  относящий
   его к подсудности Верховного Суда РФ.
       В связи с этим заявление Е. подлежит возвращению.
       С  данным  требованием истец не лишен возможности обратиться  в
   соответствующий   районный  суд  г.  Москвы  по  месту   нахождения
   ответчика.
       На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК
   РФ,
   
                              определил:
   
       Е. исковое заявление возвратить ввиду его неподсудности данному
   суду.
       Возвратить  заявителю уплаченную им госпошлину  в  размере  170
   руб. согласно квитанции от 01.04.2003.
       Настоящее  определение  может быть  обжаловано  в  Кассационную
   коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz