ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 17 апреля 2003 г. N КАС03-136
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
    председательствующего    Федина А.И.,
    членов коллегии     Толчеева Н.К.,
          Петроченкова А.Я.
   
       рассмотрела  в  открытом судебном заседании от 17  апреля  2003
   года   гражданское  дело  по  заявлению  Б.  о  признании  частично
   недействительными пунктов 5 и 17 Положения об оплате членами  семей
   погибших   (умерших)   военнослужащих   и   сотрудников   некоторых
   федеральных   органов   исполнительной  власти   жилых   помещений,
   коммунальных   и   других  видов  услуг  и  выплате   им   денежной
   компенсации  в  связи с этими расходами, а также  пункта  4  Правил
   финансирования  затрат, связанных с выплатой  отдельным  категориям
   граждан  денежной компенсации в связи с расходами по  оплате  жилых
   помещений,   коммунальных  и  других  видов   услуг,   утвержденных
   Постановлением  Правительства Российской Федерации  от  28  декабря
   2002  года  N  922  по  частной  жалобе  Б.  на  определение  судьи
   Верховного  Суда  РФ  от  31 января 2003  года,  которым  заявителю
   отказано  в  принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК  РСФСР  как  не
   подлежащего   рассмотрению  и  разрешению  в  порядке  гражданского
   судопроизводства.
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ   Федина   А.И.,
   Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       Б.  обратился  в  Верховный Суд РФ с вышеуказанным  заявлением,
   ссылаясь  на  то,  что оспариваемые акты нарушают  его  (заявителя)
   права  на осуществление власти через органы государственной  власти
   и местного самоуправления.
       Определением судьи Верховного Суда РФ от 31 января 2003 года  в
   принятии заявления отказано на основании п. 1 ст. 129 ГПК  РСФСР  в
   связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению  в
   порядке гражданского судопроизводства.
       В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения,
   считая его незаконным.
       Кассационная   коллегия,  проверив  материалы   дела,   находит
   определение судьи не подлежащим отмене.
       В  соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 действующего  с  1  февраля
   2003  года  ГПК  Российской Федерации судья отказывает  в  принятии
   заявления,  если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению  в
   порядке  гражданского судопроизводства, если в заявлении,  поданном
   от  своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают  права,
   свободы или законные интересы заявителя.
       По  утверждению  Б. оспариваемые им пункты Положения  и  Правил
   нарушают  права  отдельных  категорий граждан,  имеющих  льготы  по
   оплате  жилых  помещений, коммунальных и других видов  платежей,  в
   том  числе  и  его  права  на осуществление  власти.  Однако  какие
   конкретно   права  заявителя  нарушены  оспариваемыми   актами,   в
   заявлении не приводится.
       Согласно  ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в  порядке,
   установленном  законодательством  о  гражданском  судопроизводстве,
   обратиться  в  суд  за защитой нарушенных либо  оспариваемых  прав,
   свобод или законных интересов.
       Поскольку    оспариваемые    заявителем    акты    не     имеют
   непосредственного   отношения  к  правам   и   законным   интересам
   заявителя,  других же оснований, предусмотренных законом  и  дающих
   заявителю право на обращение в суд за защитой нарушенного  права  и
   охраняемого законом интереса по заявленным требованиям не  имелось,
   поэтому  заявление  Б.  не  подлежит рассмотрению  и  разрешению  в
   порядке гражданского судопроизводства.
       В  этой  связи  судьей  сделан  правильный  вывод  о  том,  что
   требования    заявителя    о    признании    оспариваемых     актов
   недействительными не могут быть рассмотрены и разрешены  в  порядке
   гражданского судопроизводства.
       При указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения дела в
   Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде, не имеется,  и  судья
   правомерно  отказал в принятии жалобы на основании  п.  1  ст.  129
   действовавшего до 1 февраля 2003 года ГПК РСФСР.
       Руководствуясь  ст.  374  Гражданского процессуального  кодекса
   Российской Федерации, Кассационная коллегия
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  31
   января 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Б. -  без
   удовлетворения.