ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                  от 15 апреля 2003 г. N ГКПИ2003-407
   
       Судья  Верховного  Суда  Российской Федерации  Зелепукин  А.Н.,
   рассмотрев   заявление   П.   на  действия   (бездействие)   Высшей
   квалификационной коллегии судей РФ,
   
                              установил:
   
       П.  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  указанным
   выше требованием.
       Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто  не
   может  быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде  и  тем
   судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
       В  соответствии  с  п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ  судья  возвращает
   исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
       Из содержания заявления следует, что заявитель оспаривает ответ
   Высшей   квалификационной  коллегии  судей  РФ  на  его  жалобу   о
   прекращении    полномочий   и   привлечении    к    ответственности
   председателя   Тверского  гарнизонного  военного  суда   полковника
   юстиции  Салатова  В.А.  за  совершение дисциплинарного  проступка,
   связанного с нарушением сроков рассмотрения его жалоб.
       Верховный  Суд Российской Федерации рассматривает перечисленные
   в  ст.  27 ГПК РФ и других федеральных законах гражданские  дела  в
   качестве   суда  первой  инстанции,  среди  которых   -   дела   об
   оспаривании   постановлений  о  приостановлении   или   прекращении
   полномочий судей.
       Согласно ст. 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-
   Ф3  "Об  органах  судейского сообщества в Российской  Федерации"  в
   Верховный  Суд  Российской Федерации могут быть обжалованы  решения
   Высшей  квалификационной коллегии судей РФ о  приостановлении  либо
   прекращении  полномочий  судьи, привлечении  его  к  дисциплинарной
   ответственности,  а поскольку ВККС РФ указанные решения  по  жалобе
   П.  не  принимались, то в соответствии со ст. ст. 23 -  28  ГПК  РФ
   требования  заявителя  подсудны  районному  суду,  куда  он  вправе
   обратиться.
       Таким  образом,  исковое  заявление не  может  быть  принято  к
   производству  Верховного  Суда  Российской  Федерации  и   подлежит
   возвращению.
       На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135,
   
                              определил:
   
       заявление  П. на действия (бездействие) Высшей квалификационной
   коллегии  судей  РФ  возвратить заявителю со всеми  прилагаемыми  к
   нему  документами,  разъяснив  ему  право  на  обращение  с  данным
   требованием в районный суд с соблюдением правил подсудности.
       Определение  может  быть  обжаловано  в  течение  10   дней   в
   Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.