ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                  от 14 апреля 2003 г. N ГКПИ2003-433
   
       Судья   Верховного  Суда  Российской  Федерации  Зайцев   В.Ю.,
   ознакомившись с заявлением М. об оспаривании Инструкции  о  надзоре
   за    осужденными,   содержащимися   в   исправительных   колониях,
   утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации  от
   7 марта 2000 г. N 83,
   
                              установил:
   
       М.   обратился   в   Верховный  Суд  Российской   Федерации   с
   вышеназванным  заявлением,  в котором просит  признать  незаконными
   пункты   3.5   -   3.16  Инструкции  о  надзоре   за   осужденными,
   содержащимися  в  исправительных  колониях,  утвержденной  приказом
   Министерства юстиции Российской Федерации от 7 марта 2000 г.  N  83
   (далее  - Инструкция), а также абзац 9 пункта 1 приложения N  10  к
   Инструкции в части слов "на каждого младшего инспектора".
       Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное
   заявление  в  части  оспаривания пунктов 3.5 - 3.16  Инструкции  не
   подлежит   принятию  к  производству  Верховного  Суда   Российской
   Федерации  по первой инстанции применительно к п. 1 ч.  1  ст.  134
   ГПК РФ.
       Согласно  ст.  27  ГПК  РФ Верховный Суд  Российской  Федерации
   рассматривает   по   первой  инстанции,  в   частности,   дела   об
   оспаривании   нормативных   правовых  актов   федеральных   органов
   государственной  власти, затрагивающих права,  свободы  и  законные
   интересы граждан и организаций.
       Как  следует из содержания заявления, М. указывает на  то,  что
   названными пунктами Инструкции не предусмотрено время для отдыха  и
   принятия  пищи,  то  есть  заявитель фактически  ставит  вопрос  об
   обязании   Министерства  юстиции  Российской   Федерации   изложить
   оспариваемые  пункты  Инструкции  в  предлагаемой  им  редакции,  а
   именно:  дополнить  их указанием о времени для  отдыха  и  принятия
   пищи.
       Между  тем  разрешение таких вопросов не входит  в  компетенцию
   судебных органов.
       Согласно    ст.    10    Конституции    Российской    Федерации
   государственная  власть  в Российской Федерации  осуществляется  на
   основе  разделения  властей  на законодательную,  исполнительную  и
   судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной  власти
   самостоятельны.
       Исходя  из данного конституционного принципа разделения властей
   суд  не  вправе  в  порядке  гражданского судопроизводства  обязать
   федеральный орган исполнительной власти принять нормативный  акт  в
   предлагаемой заявителем редакции.
       Требование  о признании незаконным абзаца 9 пункта 1 приложения
   N  10  к  Инструкции в части слов "на каждого младшего  инспектора"
   также  не  может  быть  принято  к  производству  Верховного   Суда
   Российской Федерации на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в  силу
   которой  судья отказывает в принятии искового заявления  в  случае,
   если  в  заявлении,  поданном от своего имени,  оспариваются  акты,
   которые   не  затрагивают  права,  свободы  или  законные  интересы
   заявителя.
       Абзацем  9 пункта 1 Приложения N 10 к Инструкции предусмотрено,
   что  в  помещении  оперативного дежурного,  помощника  оперативного
   дежурного   должны  быть  халаты  (комбинезоны)  для   производства
   обысков (на каждого младшего инспектора).
       Оспариваемым предписанием абзаца 9 пункта 1 приложения N  10  к
   Инструкции   какие-либо  права,  свободы  или   законные   интересы
   заявителя не затрагиваются.
       Кроме   того,   из  заявления  усматривается,  что,   оспаривая
   законность  приложения N 10 к Инструкции, М. ссылается на  то,  что
   раздел  6  Инструкции  не  содержит норм  о  безопасности  труда  и
   санитарной гигиене и только в абзаце 9 пункта 1 приложения N  10  к
   Инструкции  говорится  о  спецодежде для младших  инспекторов  (без
   учета начальствующего состава).
       Таким   образом,  требование  заявителя  о  признании  частично
   незаконным   абзаца  9  пункта  1  приложения  N  10  к  Инструкции
   фактически сводится к дополнению нормативного правового акта,  что,
   как указано выше, не входит в компетенцию судебных органов.
       На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п.
   3 ч. 1 ст. 93 ГПК РФ,
   
                              определил:
   
       М.  в принятии заявления об оспаривании Инструкции о надзоре за
   осужденными,  содержащимися в исправительных колониях, утвержденной
   приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 7 марта  2000
   г. N 83, отказать.
       Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 15 руб.
   согласно квитанции от 03.04.2003.
       Определение  может  быть  обжаловано  в  Кассационную  коллегию
   Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.