ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2003 г. N ГКПИ2003-392
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукин А.Н.,
рассмотрев заявление П. на действия (бездействие) Хамовнического
районного суда г. Москвы,
установил:
П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным
выше требованием.
Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не
может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем
судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает
исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Верховный Суд Российской Федерации рассматривает перечисленные
в ст. 27 ГПК РФ и других федеральных законах гражданские дела в
качестве суда первой инстанции, среди которых не предусмотрено дел
с указанным заявителем требованием.
Как следует из содержания заявления, заявителем оспариваются
непроцессуальные действия работников Хамовнического суда г.
Москвы, связанные с невысылкой ему определения об оставлении его
заявления без движения, а в соответствии со ст. ст. 23 - 28 ГПК РФ
указанное требование подсудно районному суду, куда заявитель
вправе обратиться.
Таким образом, исковое заявление не может быть принято к
производству Верховного Суда Российской Федерации и подлежит
возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135,
определил:
заявление П. на действия (бездействие) Хамовнического районного
суда г. Москвы возвратить заявителю, разъяснив право на обращение
с данным требованием в районный суд с соблюдением правил
подсудности.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в
Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
|
